帕萨特C-IASI碰撞测试结果被严重错误解读？
俗话说，外行看热闹，内行看门道。殊不知，这是一起严重的错误解读事件。
我们从以下几个方面来逐一分析一番。
百度一下，C-IASI的中文名称叫做中国保险汽车安全指数，是CHINA INSURANCE AUTOMOTIVE SAFETY INDEX的简称，从耐撞性与维修经济性指数、车内乘员安全指数、车外行人安全指数、车辆辅助安全指数四个方面进行测试评价。最终评价结果以直观的等级：优秀（G）、良好（A）、一般（M）、较差（P）的形式定期对外发布。
而其中的关于帕萨特的正面25%偏置碰撞，测试标准引用自美国的IIHS。
IIHS全称Insurance Institute for Highway Safety（美国公路安全保险协会），是世界安全标准的重要组成部分。在欧洲和美洲每年进行系统和专业的碰撞测试，得出的安全性能指数对各个厂商的车型进行星级划分，促进各车厂对安全性研究的投入。
既然C-IASI这个碰撞标准引自美国，那么，这项标准是否适应中国国情？比如美国路况、车速等情况，与中国国内是有着很大区别的，这个标准是不是完全适合中国？
在所有的新闻里面，唯独只公布了帕萨特一项不合格的成绩。那么，其他成绩呢？是否也是不合格？其他的成绩和日系车对比是个什么状况？为何不一起公布呢？
原因只有一个：帕萨特在其他项目测试的成绩是不错的。
再者，25%偏置碰撞只是整个C-IASI碰撞测试标准中的一项，发生概率低，致死率低。因此，这项碰撞测试的成绩并不能代表车型品质就不好。
在公布帕萨特25%偏置碰撞成绩的时候，故意与日系车形成对比，以突出日系车的碰撞成绩，从而洗白日系车一直以来固有的“皮薄馅大“的形象。
其实，很多日系车在A柱打了补丁。是不是加固A柱就可以完全解决安全的问题？是不是为了应对测试而去打补丁？
如果为了好的碰撞测试成绩，车企都去打补丁，那么，这种测试碰撞还有存在的意义吗？
当然，一些权威机构对汽车产品进行安全试验，通过碰撞测试，指导消费者关注汽车安全，这个本就无可厚非。公布一些参考数据，这也是对汽车企业的鞭策，希望可以给企业更多的时间去革新和改进，更加优化自己的产品。
但是，如果测试标准是“舶来品“，不是根据国内实际情况制定；公布成绩不是为了汽车消费者的利益，而是为自己所在的行业和团体谋求利益。那么，这种碰撞测试成绩的公信力就得大打折扣了。
毕竟，群众的眼睛是雪亮的。
往期推荐
2.RS部门的调教功力真不白给 木兰山试过福特新锐界ST后感触更深