“史上最贵退一赔三”神转折

近年来，针对“4S店、经销商欺诈”的诉讼案屡屡告捷，且往往以大快人心的“退一赔三”告终。

你也许记得“史上最贵退一赔三”案：去年10月，此案由贵州省高级法院宣判，该宾利慕尚车主一审胜诉，“退一赔三”后可获赔人民币1650万元，如此巨额，不仅刷新了新中国消费者维权的历史记录，还引发了被告经销商的强烈不服，并提起了上诉。

一年过去了，事情也发生了“神转折”：2018年11月30日，经最高人民法院第五巡回法庭的二审终审，法官认为被告经销商的行为，并不构成“欺诈”，撤销一审赔偿1650万元的判决，并从“侵害消费者知情权”角度，改判经销商酌情赔偿车主11万元。而因为原告车主最终败诉，需承担一审、二审的绝大部分诉讼费用，合计31.1万元。

也就是说，车主花了两年多时间、精力打官司，一审原判的1650万不仅一分没赔到，最终还自己倒贴了20.1万元诉讼费。

初审回顾

2014年，贵州的杨先生从贵阳新贵兴宾利4S购入一台宾利慕尚，当时此车价值550万元人民币。在使用过程中，发现这台宾利车存在不少小毛病，但销售商一直持回避态度，杨先生觉得不影响正常使用，也就没当一回事。

2016年的一天，当车主杨先生又一次去店里进行正常保养时，无意间发现车辆在交付给自己之前，在系统里存在过“大修”的记录，联想到使用期间出现的种种问题，盛怒之下，将经销商告上了法院。

经销商对所谓的“大修记录”做出如下解释：

新车在运抵贵州新贵兴进口宾利4S店当天，在例行移交检查时（PDI程序，全称为Pre Delivery Inspection售前检验记录），该公司发现左前门下有漆面损伤，于是用抛光打蜡清除了该损伤；又发现车后遮阳帘有异响，为此更换了遮阳帘总成。以上两处修复，都被记录在了系统维修保养记录中。

2017年10月16日，贵州省高级法院对该案作出一审判决，认定汽车销售商的行为构成消费欺诈，撤销买卖合同，车主退车，销售商在退还车款的同时，作出三倍赔偿。以550万元的车款为准，三倍赔偿款就是1650万元。（由于杨某已经开了两年多，销售商退车款时，可扣除折旧费，按165万元计）

二审终审判决

在最新的终审判决中，争议焦点还是在于经销商的“修复行为”，是否构成“欺诈”行为？

宾利经销商认为：在交付前，国内大多数经销商，都会对新车进行全面检查和矫正检测，其中包括了新车外观外饰、随车工具等静态检查，功能性零部件、机械结构等动态检查，也就是所谓的PDI检测程序。

宾利经销商的说法，得到了中国汽车流通协会的证实，并被最高法院所采信：该案中PDI程序属于“行业惯例”。目前，对于经销商在PDI程序中发现问题后如何处理，并且是否应该告知消费者，国家并没有相关法律进行明文规定。

4S店的PDI程序

所有品牌都会做

针对经销商私自“漆面抛光处理”行为，二审判决书上提到，本案中，由于车辆受损漆面比较轻微，通过抛光打蜡处理即可，经销商的做法，属于新车交付前合理的整理行为，不告知车主的行为，并不构成对消费者知情权的侵犯。

而至于经销商私自“更换遮阳帘总成”，由于涉及金额接近4万元，已不仅仅是简单的“新车瑕疵整理”，经销商没尽到告知义务，侵犯了消费者的知情权。但与此同时，经销商也都如实记录并上传网络，消费者可以查询到，所以不存在隐瞒信息的主观故意，因此也不构成欺诈。

至此，“史上最贵退一赔三”，以被告经销商不构成欺诈落幕，车主仅仅得到11万元赔偿，还需支付绝大部分诉讼费用。这个结果，想必也是出乎了车主和很多人的意料。

“退一赔三”需谨慎

根据某律师事务所的不完全统计，近年来，“退一赔三”胜诉案例并不算多，这些案件，离买车时间最短的半年之内，最长的达到了3年多。相关争议点包括了“里程不符”、“维修记录未告知车主”、 “退回再售未告知车主”等等。

建议车主一旦发现相关问题，要及时取证，防止证据被破；同时拨打12315消费者协会电话，申请法律援助，并向当地工商管理局进行投诉；等到相关证据充足后，再向法院提起诉讼，并可以邀请消协和工商局的共同举证。如此，胜算概率可能大些。

由于上述“贵州宾利案”的最终败诉，目前中国“史上最贵退一赔三”案，还是2015年的“温州路虎案”。

该路虎4S在PDI程序后，私自更换了变速箱模块，排挡杆以及排挡杆周边线束，且没有提前告知消费者。经法庭裁决，欺诈行为成立。据悉，该路虎车主最终获赔314.4万元。