机械美——工科男的自嗨？

工科男对机械有天然的好感，狂热的爱好者更是经常把机械的美感挂在嘴边，可是所谓的机械美，到底是源自产品的实用性、还是工程师或设计师有意为之呢？为什么很少有人会提起集成电路的“美感”呢？

抱歉，我不懂芯片，但你们真的以为机械的本质是美的嘛？

虽然话不能说的太绝对，但是机械本身首先是为了应用，是实用主义的，与美本身不沾边。

机械之美本身是在工业设计领域的艺术家在“机械的实用性”与“机构的限制”这些边界条件下通过增加美学元素的方法而形成的一种相对和谐的形态。

也正因为边界条件相似，各种机械结构表现出类似的结构规律、力量属性、精密与精巧、人机交互结构等等共有特点，进而形成机械之美这一美学形式。把汽车的外蒙皮去掉，照样可以开。

汽车外蒙皮的冲压件用的模具是精度最高、曲面最复杂的模具，和内部遮挡住的零件所用模具相比，价格能差出10倍左右。车能便宜很多，但是给你辆性能完全相同的白车身开，相信车就算便宜卖也没人会要。

▲奔驰SLR的白车身，装上座椅底盘发动机完全能开，被动碰撞安全和装了外覆盖件的产品没有任何差别，不过行人保护肯定不达标了。这个好看？我想八成是渲染出来的亚光金属的色泽欺骗了你，真正的表面比这个差远了。

现在完全没有工业设计的产品已经很少了。哪怕没有工业设计师，如今的工程师自己也会考虑产品体态的协调性。

不过终归是不专业的，比如下面这台手扶拖拉机超级实用，离地间隙很高、加工简单、成本可控、把驱动轮子的皮带卸了装水泵上还能浇个地，可是和美差距很大。

以前的农用机械似乎是最少考虑工业设计的，完全为了实用。现在的拖拉机也很漂亮。

虽然机械结构是利用自然规律来达到某种目的，但这些自然规律同样很少与美有关。比如齿轮上用的渐开线齿形。‍‍‍我个人不觉得他和大名鼎鼎的黄金螺旋线有任何可比性。

▲渐开线，渐开线上任一点与圆O的切线PH长度与圆弧AH的长度相等。

空气动力学同样如此，虽然曾经有对飞机的评论是：

好飞机首要的一点是好看，但我个人还是持保留态度的，否则不会有 YF23 和 YF22 之争，YF23还没用矢量推力呢！但是汽车上真的要做空气动力学，比如低风阻，真就和美学没啥关系了。

▲奔驰IAA概念车，主打超低风阻系数（0.19cd），但这个尾巴我觉得丑爆了，而且这还是有设计师努力美化的结果。

完全根据力学原理生成的东西同样不那么好看。只考虑力学情况，利用拓扑优化进行分析得到的玩意总是看着像肿瘤。

▲来源：利用HyperWorks软件进行鸥翼车门的组合优化分析，作者杨国富等。

想要得到好看的结构还是要工程师的努力。

所以说，机械之美的最大功臣还是工业设计师、造型设计师以及工程师自己不健全的美学细胞。

和机械本身的属性关系不多，当然这也可能是我这个前总布置工程师在设计师面前几年都抬不起头来，积累了太多怨念导致的偏见。

美是主观的，也许某种程度上可以理解为能够引起正面情绪的事物。但是机械结构是理性的、实用的，所以无论本质上还是刚才的举例来说，机械都在美的对立面上。

所以如果说理科男的理性还能让他们有些浪漫主义的话，又理性又实用的工科男简直就无药可救土爆了！

还是觉得芯片好看？都没有一个工业设计师指导你们Layout一下，所以这只是因为你们这帮自以为是的工科男阈值太低啦。

▲来源：利用高通rtr8600芯片die的照片，作为理性与实用的结合体，无论多精密也与美无关。