销售事故车，假一赔三？特斯拉不服提出上诉

近日，特斯拉销售“二手事故车”，结果被法院判罚“退一赔三”的事件，把特斯拉的信誉问题推上了风口浪尖。

据悉，在2019年，天津车主韩潮，通过官方渠道购得一辆特斯拉官方认证二手车。但后续在用车过程中，该车多次发生故障，并进行维修，车主怀疑车辆存在问题缺陷。

据车主韩潮介绍，去年6-8月，这辆车辆频繁发生问题，共计维修7次。去年8月24日，自己在驾驶车辆过程中车辆突然瘫痪，电门、刹车全部失效，险些造成重大交通事故，后来这车送交特斯拉指定维修中心维修。

后经第三方鉴定机构检测得出：该车C柱、后翼子板有切割修复痕迹，存在结构性损伤，为事故车。车主对此虽然很是气愤，随后向特斯拉方面进行协商，要求“原价退车/换车”，但是该诉求遭到了特斯拉的拒绝。随后，该车主将特斯拉告上了法庭。

法院认为，特斯拉销售二手车时，告知车主车辆“无重大事故、不存在结构性损伤”，结果车辆经第三方鉴定机构检测为事故车，存在切割铆接痕迹，构成销售欺诈，被判处“退一赔三”，包括退还37.97万元购车款，以及赔偿113.91万元。

韩潮称，在他购车后，不仅是车辆频频出现问题，特斯拉的态度也一直非常傲慢，且未能向其提供良好的售后服务。在诉讼维权期间，除了时间和精力外，韩潮还付出不小资金成本，其中鉴定费和公证费7000元，律师费4万元，诉讼费2万元，再加上交通费等各类相关支出，总计大约10万元。

更加离谱的是，去年8月，在当时二手车出现严重问题后，特斯拉向他提供了一辆代步车。但当他起诉特斯拉后，特斯拉便通过微信、短信、邮件等各种途径要求他归还代步车，并且按8个月、每天1500元计算，支付30万元左右的代步车使用费，但韩潮拒绝了特斯拉的请求。

特斯拉认为，该事件最大的争议点是在于这辆车是否属于“大事故车”、是否存在结构性损伤。特斯拉表示：虽然车辆进行过C柱切割铆接，但该车的前任车主在用车过程中，有过后翼子板剐蹭，因为特斯拉使用全铝车身，无法进行常规的钣金修复，所以特斯拉授权的第三方维修机构对该车原后翼子板进行了切割，铆接，而这一操作是符合特斯拉官方维修手车指导、国家规定的维修标准的，所以特斯拉认为车辆不存在结构性损伤。

特斯拉方面还表示，官方在出售这辆二手车时知悉该车进行了后翼子板更换，但因为这是小剐蹭引起的，且维修方法也符合国家规定的维修标准，车辆无结构性损伤，所以没有将此事告知车主，对法院宣判的关于特斯拉欺诈隐瞒的结果表示遗憾。

对此，特斯拉在法院庭审时表示，特斯拉已经将国家二手车鉴定标准、二手车维修的国家标准进行了逐条说明，维修后应达到的标准进行了逐条说明，特斯拉最终得出结论：车辆不涉及C柱切割，无结构性损伤。

特斯拉对此表示，充分尊重法院基于当前信息作出的判断，也会充分保护消费者合法权益。“但此次事件中的车辆工艺与传统车型有很大差异，我们认为一审中的车辆评估报告并未完整准确地反映车辆真实状况，因此特斯拉将依法提起上诉。”