Model S“事故车”纠纷案维持原判 特斯拉被判存在欺诈行为/退一赔三

近日，与特斯拉发生纠纷的韩先生在9月17日发微博称，北京市第二中级人民法院对去年12月受理的特斯拉Model S“事故车”一审上诉一案做出终审判决：驳回特斯拉上诉，维持原判，特斯拉存在欺诈行为，退一赔三。退还给韩先生37.97万元购车款，并赔偿113.91万元。同时韩先生表示，从事发到现在总计维权755天。

据了解，此案起因是韩先生在2019年5月底，通过特斯拉官网购买了一辆官方认证的Model S P85二手车，并且官网承诺该车信息为“无重大事故，无结构性损伤，无水泡火烧，200多项全车检测，车况良好”。购买时韩先生与特斯拉销售人员二次确认了该车的车况信息准确无误。

但是在2019年8月24日晚，韩先生正常驾驶该车时，车辆突然发出巨响，屏幕出现5条故障码，并提示“车辆无法重新启动”“车辆正在关闭”等信息，刹车也完全瘫痪。韩先生只能通过余速把车溜到应急车道并拨打了特斯拉的救援电话，将车辆拖至服务中心。

经过一周的检修后，特斯拉表示，该车的保险杠，伞阀等零件损坏，需要更换，并告知韩先生，老款车就这样，不必大惊小怪，同时为韩先生准备一台代步车使用。

韩先生认为，车辆出现如此大的故障会直接威胁人身安全，提出了退换车辆的请求，但遭到特斯拉的拒绝。随后韩先生拨打12315进行投诉，当地市场监督管理局积极介入调解，但特斯拉仍不同意退换车辆。

在市场监督管理局的建议下，韩先生委托机动车司法鉴定机构对车辆进行全车检测，并发现车辆后侧围板存在切割焊接痕迹，属于事故车。韩先生拿到鉴定报告之后，继续请求特斯拉退换车辆，但仍被拒绝。在市场监督管理局调解无果，并出具调解终止书之后，韩先生启动司法程序，将特斯拉告上法庭。

2019年12月，韩先生首次起诉，在天津河西法院进行立案，但特斯拉当庭提出管辖权争议，为避免浪费时间，韩先生于天津法院撤诉，并去北京市大兴人民法院重新提起上诉，于2020年3月正式立案。

一审期间，四次开庭，特斯拉称韩先生进行的车辆鉴定系个人委托的商业行为，不具有法律效力，申请重新鉴定，获得韩先生同意，并由特斯拉支付庭上司法鉴定费用进行二次鉴定。

据韩先生介绍，四次开庭中，特斯拉多次请第三方“专家”出庭作证，大部分“专家”为特斯拉在职员工。之后，司法鉴定报告完成，结论为涉案车辆存在切割焊接，对安全与贬值均存在影响，特斯拉辩称司法鉴定机构“不专业”。最终，2020年12月4日，北京市大兴人民法院裁定，特斯拉存在欺诈，应当退一赔三。

2020年12月6日，特斯拉不服一审判决提起上诉，由北京市第二中级人民法院立案审理。

2021年3月26日首次开庭，据了解，整个庭审过程历经7个小时左右。在经过近半年的等待后，日前，北京市第二中级人民法院对这起特斯拉Model S“事故车”纠纷案做出终审判决：驳回特斯拉上诉，维持原判。