传说中“高级”的设计，都是怎么来的？｜查姐说

最近看到两个在微博上流传很广的视频，一个是金卡戴珊的家，一个是莎拉波娃在洛杉矶的家。前者以耗资4000万美金设计打造而成，第一眼观感却是“家徒四壁”，后者则有很强的日式风格。

▲莎拉波娃的家

两座宅子带有拥有者强烈的个人印记，但共同点是，都是豪宅。

这不是我们以前一看就金碧辉煌的那种豪华奢侈，金卡戴珊的家装风格在网络上有一个用语叫做“赤贫风”，设计领域的称呼好听一些，叫做“侘寂风”。不管一般人是否理解明星为何要耗费巨资装修出如此空旷的宅子，但“侘寂”看起来真的很高级。

▲金卡戴珊的家

而在汽车领域，进入2020年我认真看过的两台概念车，内饰也有点“侘寂”的味道。

一台是奔驰在1月份CES上发布的AVTR概念车，这台外观霸道到让全球设计师感叹“你大爷还是你大爷”的最新概念车，反映的是奔驰对于未来人类、交通工具与自然之间关系的思考。进入车内却会发现，这台车简单得不能再简单——和“家徒四壁”也差不多了，方向盘、脚踏板全部消失，浅色内饰清爽而流畅。

不仅如此，平常车内使用最多的两种材质——木头和皮革在AVTR中也消失了，木头被藤条材质取代，皮革被新型超轻纤维材料替代。设计师解释说，藤条是生长极其迅速的植物，它代表了奔驰“循环可再生”的理念。而超轻纤维材质制成的座椅触感不亚于真皮，却百分之百可回收再利用。

奔驰称之为“可持续性的现代主义豪华”。

无独有偶，在日内瓦车展前一周，极星（Polestar）通过直播平台发布了极星Precept概念车。这台完全脱离了沃尔沃设计影子的全新概念车的重要意义在于，它奠定了极星未来量产车型的设计风格。

很多媒体将Precept的设计风格依然定义为北欧式的极简，然而我却觉得Precept的设计理念与奔驰所倡导的“可持续性的现代主义豪华”异曲同工。它并不拘泥于在形态上有多简约，而是强调人与车以及自然的关系。因此，和奔驰一样，Precept在内饰上也主打“可循环、可持续”。

Precept座椅使用的纤维源自可回收的PET塑料瓶，内衬和头枕由可回收的软木纤维制成，地毯则源自可回收的渔网。从观感上来看，虽不及AVTR那么科幻，但也打造出简约干净的高级感。

很有趣，联想起来，我感觉AVTR的内饰像是金卡戴珊的“家徒四壁”，最相似的一点是：一眼看起来啥都没有，内里却大有乾坤。比如AVTR对车的操控是通过全息投影，手心轻轻一握就自在掌控，而金卡戴珊家的超大超薄电视，则是从地面升起来的。

而极星Precept则和莎拉波娃的洛杉矶豪宅很像，到处透着自然和实用的气息，然后最重要的是，哪怕最简单的物件，看起来也很贵（比如Precept的黄色安全带太醒目了。）

事实上我不太喜欢一提瑞典必谈北欧风，毕竟北欧风在家装设计方面有被用滥的趋势，白色+原木怎么看都摆脱不了略显廉价的气息。Precept的内饰设计风格并不只能用“北欧风”这么一个词来形容，我认为它和AVTR一样，迎合甚至引领着当下在汽车内饰设计上高级审美的趋势。

归于极致干净的高级审美，其实也并非日式和欧美的专属，早在公元前200多年的春秋战国时期，庄子就说过：

璞素，并非极简到“什么都没有”，从已经呈现的汽车内饰或者是与之相同的家装作品上来看，它是沉默的豪华，是在视觉表现上的“不喧哗、自有声”。

而回到大众审美上来看，由于经济水平不均衡，审美又众口难调，大众化的审美更多还停留在关于视觉材质的堆砌上。“镀铬狂魔”、“比谁的屏更大”，以及追求“blingbling”的闪光奢华是当下内饰“高级感”的普遍营造方式——这并不是说大众审美是错的，在审美这件事上，没有对错之分，广大人民群众总是会用钞票来进行表决。

正如不要轻易否决大众化审美一样，轻易在键盘上对不懂的设计说“倒退”并不是高明之举。比较典型的是对于奔驰新一代设计风格，其实在外媒上我很少见到说丑的观点，而我个人则对李一焕这位设计了上一代CLS和这一代CLS的设计师非常推崇——在原有人人叫好的基础上，最讨好的做法就是轻微调整然后编一个故事来包装它。他没有这样做，而是选择让CLS从“猫科动物”进化到“捕食者”，才华和勇气可见一斑。

这个时代，资讯易得，但观点稀缺，很多看似有道理的话，也只不过是试图裹挟大众滑向懒得思考的深渊。

我的结论是，设计和写作一样，村上春树说，没有观点的写作最终只能阵亡。

而于设计而言，故事就是观点，平庸是原罪。不断重复自己，就是平庸的证明。

文｜赵小查

图｜网络