是谁惯坏了帕萨特？

➤曾经被禁播的《吐槽大会》，最近播出了第四季，引得吃瓜群众迅速围观。而汽车圈日前也上演了一场沸沸扬扬的“汽车吐槽大会”——中保研把帕萨特送上了主咖的位置。

怎么个送法？

瞧这飞沙走石面目全非的车，若不是轮毂中心盖那残存的VW车标，真的很难辨认这辆撞得如此惨烈的竟然会是帕萨特。还是要更严谨一些，这是上汽大众帕萨特。

如果要问帕萨特是怎么被送上“汽车吐槽大会”主咖位置的，那就得从25%偏置碰撞测试开始说起了。

起初，世界各国的汽车碰撞测试中，普遍包含三种主要科目，分别是正面完全碰撞试验、侧面碰撞试验和正面偏置碰撞试验。例如我国的C-NCAP，主要就包括这三个大项，其中，C-NCAP的正面偏置碰撞试验采用的是40%的重叠率。

实际上此前很多其他国家或地区的偏置碰撞科目都是采取40%的重叠率，可以说是个比较常见的科目。各大汽车厂商在研发时，也已经逐渐把40%重叠率的碰撞测试作为一个必考题去攻克，所以目前绝大多数车型都能在这些科目上获得高分，当然也不排除偶尔还能在C-NCAP榜单上看到仅获两颗星的迷惑操作。

正因为大家都已经把40%重叠率偏置碰撞测试这一必考题摸透，有人就推出了25%重叠率的偏置碰撞测试，干这事的是美国公路安全保险协会，英文缩写为IIHS，想必很多人并不陌生。

把重叠率从40%降到25%，虽然数字上看起来只是区区15%的差别，但实际上碰撞的宽度比过去是少了37.5%。更重要的是，很多车辆的主要受力结构都集中在比较靠中间的位置，重叠率减少到25%之后，对于部分车型来说可能会变成“完全避开了正确答案”的尴尬处境。

▲2012款奥迪A4

只是后来，各款车型在换代、改款时，陆续加强了应对25%偏置碰撞的措施，在IIHS碰撞测试中得到优秀评级的车型才多了起来。

▲2012款沃尔沃S60

这么看来，25%偏置碰撞测试确实是个魔鬼。

后来，中保研参考IIHS，也推出了一系列汽车安全测试，根据各项测试结果，汇总成《中国保险汽车安全指数》，也就是当前最为如雷贯耳的那几个英文字母——CIASI，其中就包括了这个魔鬼般的25%重叠率偏置碰撞测试。

但是鉴于目前大多数车型都能在正面完全碰撞测试中获得好成绩，CIASI并不涉及高速正面完全碰撞的测试，大家在下图中看到的正面碰撞试验是低速正面碰撞测试，这个科目是用来衡量汽车维修经济性的。

除此之外，CIASI包含的科目还有侧面碰撞测试、车顶强度测试、低速碰撞测试、座椅/头枕评价、行人保护以及FCW/AEB测试。

这七个测试科目的成绩最终得出四个维度的评分，分别为耐撞性与维修经济性指数、车内乘员安全指数、车外行人安全指数和车辆辅助安全指数，以四个等级作为评价结论，从高分到低分为G（优秀）、A（良好）、M（一般）、P（较差）。

需要特别指出的是，从以上榜单，大家会发现大多数车辆在耐撞性与维修经济性指数这项评分上，都拿不到最好的G评级，甚至大多数车型都是P评级。

这是因为在这一项评分里，包含了“维修经济性指数”。这项评价与前两年火热的“零整比”话题高度相关，不能否认这对于汽车保险行业来说是个很重要的指标，但作为消费者，大家可能更关心的是车内乘员安全指数。

所以来看这个汇总图，可能会更加直观，它呈现的是七个测试科目的单独成绩，第一列便是25%偏置碰撞评价。

当然了，只有评级怕是不足以凸显为什么这一次帕萨特被送上了“汽车吐槽大会”的主咖位置，我们来看看25%偏置碰撞测试这一单项的分数坐标图。

的确，帕萨特一家伙比并列倒数第二，记24分的几款车，还要多记20分。呀，定睛一看，倒数第二里面还有自家人，途观L。

来看看帕萨特在25%偏置碰撞测试中发生了什么。首先，大家都能看懂，帕萨特在25%偏置碰撞测试中已经无法保全乘员舱，乘员舱被大幅入侵，A柱严重变形，车顶都被拗弯了。在这种情况下，处于驾驶席的乘员生命将受到很严重的威胁。

而这还仅仅是表面情况，通过观看测试视频，发现驾驶席的假人在发生碰撞时，头部径直冲向左前侧的仪表台，方向盘上的安全气囊完全无法对假人头部的运动轨迹进行约束。

作为参考，我们取一款在25%偏置碰撞测试中获得优秀评价的车型来做示范。不如就看宝马325Li，因为它与帕萨特有一些相通之处，例如都属于德系品牌车，都属于中型车，也都是中国市场特供的车型（3系长轴距版为中国市场专供，上汽大众帕萨特也是海外不具有的版本）。

325Li在25%偏置碰撞测试中，A柱并未发生明显变形，乘员舱入侵量少，并且假人的运动轨迹能够被非常好地约束，各个细分项都以全G的成绩通过，可以说是教科书般的一撞。

本来舆论风评一向认为作为德系车的大众车在安全性方面都是毋庸置疑的好，毕竟“这个车比较高级”，这次却撞出了垫底成绩，车辙君仿佛听到了“啪啪啪”的打脸声。

有细心的朋友会发现，帕萨特在测试中，假人头部无法被良好约束是因为测试车没有配备侧气帘，大众的拥趸们可能会因此打抱不平，表示测试不公平。更有甚者还辩解称其他品牌都对最低配车型的安全性做了针对性强化，就是为了得出一个更好的CIASI成绩。我说大哥，您这想象力是不是也太丰富了点？

而事实恰恰是，拥趸们很遗憾的又要被打脸了。

什么，帕萨特最低配竟然没有配备侧气帘？作为一款中型车，估计很多人也没想到上汽大众还会在这方面抠成本，对高低配车型的被动安全性配置作出区分。这么看来，帕萨特这回是作死撞到枪口了。

我们一直认为在安全配置上，所有车型都应该全系车型配备同样等级、规格的安全性装备。我们非常不愿意看到安全性不足的车辆被卖到各位消费者的手上。

我们并不否认所有人都可以各有所爱，即便是这一次被送上“汽车吐槽大会”的上汽大众帕萨特，它在其他方面可能也会有优点。这次中保研碰撞测试结果公布之后，还有不少人为帕萨特的安全性说话，例如什么“车又不是拿来撞的”“日系车都是应试型考生”等，车辙君表示真看不下去了。

某种程度上，这也是对当事车的一种纵容，往难听了说，人家厂家才不会因为你们的拥护而感到欣慰，而是因为成绩差还能赢得市场信赖而窃喜。

在这里，我们说的就不仅是帕萨特这么一款车了，早前也发生过几次“大型翻车现场”，并不是说真的在碰撞测试中翻车，而是有几款在市场上有着不错表现的车，一撞，就撞出了问题。

只是帕萨特的确是落差最大的一款车，刚刚在10月和11月勇夺B级车销量冠军，却在12月成为CIASI 25%偏置碰撞测试中比倒数第二还要差很多的车型。

而它们目前在市场上，依然保持着高枕无忧的姿态，真是令人唏嘘。

所以你说这一次帕萨特的销量会受到多大的影响？大概是不会有太大的影响，或许过一段时间大家就忘了。嗯，可能是真的忘了，可能是选择性遗忘。你懂的，选择性遗忘比真的忘了要更加悲剧。

这次帕萨特一撞，不少围观群众就拿出了中规帕萨特和美规帕萨特分别在CIASI和IIHS的碰撞测试结果来对比，发现美版帕萨特在IIHS各项测试中获得了全优秀的成绩，而中规却惨不忍睹。

需要指出的是，中规上汽大众版帕萨特是已经换代了的版本，基于MQB平台研发，而美规帕萨特依然是“古老”的PQ46平台帕萨特，对应的是上汽大众的上一代帕萨特。

两者之间有没有可比性？当然有，其实安全性跟换不换代关系不大，理论上越是新换代的车型，就越是应该在安全性上有进步才对。显然，以大众这样的国际一线品牌，不可能没有能力研发出安全性更高的帕萨特，然而事实却是个红色的P。

▲在中保研测试的途观L

▲在IIHS测试的美版途观

放在途观L身上也是同样的情况，其实大众在美国销售的途观车体与上汽大众途观L是一样的，比欧版Tiguan（也就是国内也有销售的进口Tiguan）要长。美版途观在IIHS获得的也是全优成绩，唯有大灯安全性评价较差，而中规途观L在25%偏置碰撞测试中获得的则是红色的P。

事已至此，该如何看待，大概无需多言。

不过在这里也要说明，上汽大众帕萨特和途观L的碰撞测试结果仅代表这两款车，对上汽大众其他车型并不具有参考性。毕竟，同样出自上汽大众工厂的上汽斯柯达柯迪亚克，在25%偏置碰撞中还是获得了良好评价的嘛。

对一汽-大众系列车型就更不具有代表性了，举个例子，广汽本田雅阁和东风本田Inspire，这是一对外观仅有头尾车灯和保险杠有着细微区别的姐妹车。尽管Inspire的汇总结果还未公布，但仅从25%偏置碰撞测试的汇报图片中，Inspire的A柱发生了弯折，而雅阁的A柱却保持了完整。两者之间的区别也佐证了即便是车身设计总体相同的两款车，从不同厂商工厂里开出来，也会有不同的表现。

▲雅阁

▲Inspire

当然了，一汽-大众也有迈腾在中保研测试过，其中25%偏置碰撞测试的成绩是M，不出彩，但比起表兄帕萨特，还是稍微稳一些的。目前一汽-大众已经推出了中期改款的迈腾，安全性方面的表现是否有加强，我们还得看中保研会不会再次进行测试。毕竟在美国的IIHS中，借着小改款的机会改进安全性的例子也不少。

目前，中保研大概已经成为中国汽车界在安全性评价方面最为权威的机构了，而中保研也非常积极地继续推进着更深入的安全性试验。

此前，偏置碰撞测试都只撞左侧，所以不少人都对右侧偏置碰撞测试结果感到好奇，在海外，的确有实例表明某些车型的确是在做“应试”工作。为了杜绝厂商的投机取巧，2016年，IIHS引入了副驾驶侧的25%重叠率偏置碰撞测试，而就在帕萨特碰撞测试结果发布之后第二天，中保研也宣布完成右侧25%重叠率偏置碰撞演示试验。

未来中保研也会把右侧的偏置碰撞测试纳入到CIASI中，当然是值得期待和赞扬的。车辙君要说的是，各位可以留意一下这次演示试验选用的示范车是一辆什么车。

是不是会让你想到，从前在中小学时期上公开课，老师提问的时候，都一定会点班里学习最好的那几个同学来回答问题，以保持课堂的和谐氛围？

《恕我直言》| 作者：陈厚泽