本周《奇葩说》出了个咸鱼辩题：“伴侣一心当咸鱼，我该鞭策还是接受TA？”毫无悬念地又引发一轮大讨论，这个节目的策划确实太会了，总能找到大众敏感点。
咸鱼这个意象，最早出自周星驰的电影，从此，没梦想就跟咸鱼直接划上了等号。关于一个人究竟可不可以没什么梦想，能不能自己选择做一条咸鱼这件事情呢，其实近年无论主流舆论，还是网络言论，都倾向于同意这属于个人自主、无关对错。也就是说，如果你是一个有自主行为能力的成年个体，自愿做条咸鱼，其实没人可以苛责。但这次奇葩说的咸鱼落点，却是在“伴侣”身上，就让这道题有了可辨之处。节目里被公认人生态度最咸鱼的导师李诞，就旗帜鲜明地出来支持了。不得不承认，这个说法，逻辑上是成立的。但如果这只想做咸鱼的，是你的伴侣呢？ 这场的两队一辩分别是外籍美女星悦和半桶水歌手许天奇。这两人我觉得都只能算节目组为了迎合观众其他需求而保留的，反正他俩说啥我也没记住，只知道前者很美、赏心悦目，后者随时开唱很尬，直接让人尴尬癌。精彩开始于反方二辩程璐，他说思文在脱口秀事业上的优秀都是缘于自己这个“咸鱼”的鞭策，自夸是个“好伴侣”。李诞带来的人貌似从第4季就开始上奇葩说，但目前为止表现最好的，还就是程璐，之前池子、庞博等人都多少有些水土不服。程璐自黑说因为思文被称作“脱口秀太后”而他成了“脱口秀先帝”时，快把我乐死了。反方二辩赵英男找的角度其实是我觉得比较对路的，他想强调伴侣不同于父母、同学和社会的点，强调亲密关系对一个人的特殊性。中心思想是亲密关系不应该是试炼场，而应该是避风港。不过赵英男说的总让人觉得还差点什么，好在，反方三辩是傅首尔。当然，段子和金句之外，傅首尔的厉害之处还在于将亲密关系的特殊性讲得既有理又有梗，好笑之余又让人认同。伴侣关系，着实是世间最亲也是最疏的关系。既然选择了这样一个伴侣，要么你早知对方是条咸鱼，那么就应该“爱我所选”，如果是之后才知道这一点并且无法接受的话，那么你应该做的难道不是分手吗？世间太多打着“爱”的旗号的控制，我们好不容易从父母手中逃出生天，难道是为了继续被伴侣管理的吗？傅姐姐这回是结合自身事实兼顾了煽情和讲理，为反方奠定了胜局。正方三辩陈凌岳这一段，我觉得他不该继续跟着亲密关系的逻辑走。因为咸鱼伴侣虽然没有梦想，但并非不能共同承担，逻辑上来说，咸鱼伴侣也是可以留在身边做到“身边有我”的，无非就是一起共患难而已。看完了场内的热闹，回到这题本身，如果伴侣一心当咸鱼，你会选择鞭策还是接受呢？我个人还是持正方观点的，因为我觉得，人有不同境遇，如果你自己安于现状，觉得当一条咸鱼也没什么不好那没问题，但是在找伴侣的时候呢，最好互相好好看清楚，不要被荷尔蒙控制，误上贼船。如果你们是两条咸鱼，那就一起丧到死，我赞你们一声“绝配”。但如果是咸鱼碰上鸡血侠却又不能互相接受的话，那还是早点分手止损吧，不要互相耽误了。当然，更重要的还是，我其实不太相信有人是真的从心底愿意当一条咸鱼的。你还在挣扎自己究竟该不该做条咸鱼呢，你的伴侣就跳出来给你盖棺论定了，人世间还有比这更悲伤的事情吗？如果你的伴侣这时候说的是：“不，宝贝，我觉得你其实可以做到这些那些，我可以在一二三四这些方面成为你的后盾……”这样的场景会不会更美好一些呢？伴侣之间互相鞭策，最终一起进步，成为所谓“更好的自己”，何乐而不为呢？当然，毕竟都9102年了，更宽容、更多元的价值取向告诉我们，人生可以不只有一个方向，每个人的选择可以更自由更多样，但选择而不是被选择，这本身就是很不咸鱼的行为。蔡康永说我们的人生常常被“意义”两个字所绑架，但那其实只是要厘清“意义”的定义权应该在自己而不是别人手中。再说了，你以为李诞真的是咸鱼代表吗？在此送上马东的“诊断”，很扎心，适用于日常想偷懒时食用。即便是李诞自己，虽然嘴里不停喊着“丧”和“佛系”，但你看看人家的日常思考：就，祝愿大家都能修炼到这个境界，拥有这样的智慧吧。
