社会消费水平升级，市场对中级轿车的需求更加丰富，消费者可直观从颜值、配置选车，但无法在购车环节体验到安全方面上的优越性。中国保险汽车安全指数基于消费者需求角度，秉着公平、公正的工作原则，从耐撞性与维修经济性指数、车内乘员安全指数、车外行人安全指数、车辆辅助安全指数等多维度进行评测，提供客观、事实的公开、透明的评测结果。
![]()
现今中级轿车天籁和亚洲龙，受到市场广泛关注，中国保险安全指数分别对天籁2019款2.0L XL舒适版和亚洲龙亚洲龙 2019款 2.5L汽油动力进取版进行了保险安全测试，两款车在市场中的新车指导价分别为18.68万和20.88万，亚洲龙在价格上略高，是否能在安全上表现得更加出色呢？汽车的安全装备配置包括各个角度的配置的气囊和侧气帘，将在发生交通事故或车身受到撞击的时候，发挥作用，有效降低车内驾驶员和乘客的受伤程度，提高车内安全性。![]()
亚洲龙和天籁两款车型通过对比，安全装备配置方面亚洲龙全部配备，而天籁虽有基本的安全气囊配备，但是缺少后排侧气囊、驾驶席膝部气囊、副驾驶席膝部气囊，与亚洲龙相比，腰部以上的安全配置具备，但是腰部以下缺乏，在发生碰撞时，席膝部受到危害的概率较大。
![]()
天籁AEB配置缺乏，使汽车安全性严重降低，有研究数据表明，装备AEB可减少27%的事故发生率，其中追尾减少率为38%，并能明显减少事故伤亡。AEB在爬坡、转弯、强光灯不利的外部条件下，发挥强大安全性能，保护车内人身安全、行车安全。AEB缺失，让天籁在道路安全上变得“不可靠”，在安全装配配置方面，亚洲龙对比天籁更有优势。车辆发生碰撞之时，车辆外部的“一次碰撞”将客观影响车内人员与汽车的“二次碰撞”，一次碰撞带来的车体结构因惯性冲击和车震导致的外部受损，受到的冲击很大程度决定车内人员的受损状况。![]()
亚洲龙和天籁在碰撞测试中的成绩分别为M和P，亚洲龙碰撞测试稍逊一筹，从测试结果中发现，正面碰撞测试，亚洲龙车辆维修经济型得分为0，天籁得到8分，证明在后期维修之中，天籁更具有维修经济性。
![]()
![]()
在追尾碰撞测试中，亚洲龙更显不堪，车辆耐撞性和车辆维修经济型分别得3分和8分，而天籁得到6分和19分，加权得分之比，亚洲龙得到7分，天籁得到17分。综上所述，亚洲龙与天籁虽然在价格上有所差距，但“价格较低”的天籁却能展现出正常的耐撞性，亚洲龙则像“花瓶”一般，虽拥有更豪华大气的颜值，耐撞性却成问题。亚洲龙在低速碰撞稍逊天籁，但后期测试的侧面碰撞、车顶强度、行人保护等方面展现出优势。![]()
![]()
正面25%偏置碰撞、座椅/头枕测试中，两款车同时拿到优秀水平，在侧面碰撞测试中，天籁在驾驶员防护方面，“躯干和骨盆”、“腿部”拿到A，而亚洲龙拿到G显得更为出色，天籁的安全装备配置缺乏正负驾驶位席膝部气囊，也许是影响测试结果的重要因素。![]()
![]()
车顶强度测试，在试验质量、峰值载荷、载荷质量比上，亚洲龙更高，两款车虽是同级别车型，但车身用料、车体结构、车身质量上有明显的差别，两车都得到G的评价，是十分出色的表现。![]()
![]()
行人保护测试，天籁和亚洲龙的得分率分别为69%和72%，腿型测验两款车同时拿到满分，在头型试验上，亚洲龙得分较高，在行车过程中，对行人的保护上，亚洲龙更具优势。从保险安全指数测试中，可以感受到，消费者购车需要谨慎，不要被靓丽的外观华丽的配置所吸引，也许眼中心仪的车辆在遇到事故时不堪一击，并不能客观保护自己和他人的人身安全。安全是汽车产品的重要支撑，也是对车内人员和行人最好的保护，购车选择不仅看配置，更需要看安全，亚洲龙和天籁的同级别对比中，虽然亚洲龙的价格更好，但并不是面面俱到安全方面做得比天籁更优秀，综合来看，价格高也许有更高的安全配置，但不代表就要比价格稍低的产品更安全。
