海外自驾事故的背后 是国内交通理念的差异

从汽车真正进入国人的家庭，到如今不少家庭名下甚至有两台车或以上，经济状况是逐渐转好，消费者对汽车的要求也越发提升，甚至出现了“专车专用”的情况。但是，倘若将旅游和汽车相结合的话，相信不少人还是会甩手+摇头。

论效率，飞机可谓效率最高、安全度最高的交通工具；讲舒适，大型邮轮各位了解一下。自驾游，速度不快之余还要时刻留意路况的变化，因此愿意长途自驾游的“玩家”为数不多，反而短途自驾游却变得异常火爆。当然，也有些到外国游玩的中国旅客，愿意自行租车来解决旅程当中的交通或住宿问题。

可最近，又有一起国人在美国自驾游时发生交通事故。巧合的是，发生事故的路口在过去的三年内就已经有三起中国人伤亡事故。这不禁让兵哥感到好奇，究竟是什么原因令国人在海外自驾的时候发生交通事故？

抢行引发事故

发生事故的U.S.Route 93也就是93号公路，是一条位于美国西部、纵贯南北方向的高速公路。前不久的事故，就是发生从93号公路转入皮尔斯渡轮公路的路口处；根据我国驻洛杉矶总领事馆官网的消息，事故原因是“中国公民的自驾车在路口违规抢行，被北向货车撞击”。

根据兵哥查阅不同的资料，发现这个路口是93号公路中非常普通的路口。既是从高速公路转入小路的必经位置，同时还兼具了为行驶在93号公路车辆提供调头功能的连接处。不过，这个路口的设计稍微有些在国人看来较为“特别”之处。首先，左转车道是从很远就开始以长实线作为划分，确保同向也就是往南行驶的车辆驾驶者，远远就知道前方将遇到路口。

其次，这个左转路口并没有交通信号灯，只有旁边的“STOP”停车标志。在美国，“STOP”停车标志就已经起到交通灯的作用。因为，在外国的交通系统中，“STOP”停车标志的含义是：旨在通知司机，他们必须完全停车，并确保没有其他车辆、没有行人通过才能行驶。只不过如皮尔斯渡轮公路的路口这样的设计，在部分国内驾驶者看来，潜台词就等于是“可以随便过”的意思。

也许有国内的驾驶者会说：“在国内没见过这样的标志”，事实上，这个标志是在美国开发和首次使用，后来被其他国家和联合国采用，继而在被“维也纳道路标志和信号公约”所允许。所以，国内的标志中不仅有同样的标志，连规格也是按照国际要求。

教育与执法

再者，不管是驾驶者和考取驾照的学员以及行人的路权教育，事实上都是只停留在纸面上。比如说在无主十字路口的“让右原则”，在进出通过环岛时候的礼让环岛内车辆的优先行使权等等的细节，在交通法规的学习中也是缺失的。甚至在发生交通事故后的责任判定方面，也没有向驾驶者给出明确的说法。

还有，如深圳率先施行的“拉链式通行”，以及延伸到摩托车、电动自行车和行人的道路使用权，其实在外国的交通管理系统中都有明确的指示和参考标准。反观国内，有些时候行人的“任意妄为”，电动三轮车的违规通行等都让原本应该秩序良好的道路变得凌乱。

深入思考一下，上述行人的任意妄为和电动三轮车等非机动车的违规，难道不是一种路权不被尊重后的维护自身利益行为吗？在强调路权的过程中，我们应该对路面空间布置方面提出该有的提议，保障不同的机动车、非机动车、行人等道路参与者，都有路可走才是基本。

驾驶观念的差异

驾驶观念的不同，在兵哥看来也是国人在海外自驾发生交通事故的原因之一。所谓的不同，包含了各个方面的不遵守规矩，最被人诟病就是地面标线的胡乱穿插。

不论是路面画的虚线、长实线还是双黄线抑或是双虚线等设计，大部分和国内的交通划线含义是相同的。只有小部分需要在理解上重新认识，如白色双虚线、带箭头的黄色实线+虚线的组合。但其实只要理解后，便会理解这其中的作用。

还有另一种驾驶观念的不同，就是国人常犯的起步慢吞吞。在海外驾驶，遇到绿灯后或路口行驶记得加速往前走出去。在国内，起步慢吞吞不仅不会被交警所处罚，反倒会被认为是安全的体现，这个中的原因后面会讲述，但当每个驾驶者都这样的时候，道路的通行效率就被人为降低。当然，快速起步之前都要确保前方视野良好，没有横穿车辆的时候才可通行。

从外国承认中国驾照的规定来看，驾驶的操作是大同小异的，但差别就在于驾驶者自身的安全意识和所处环境的交通执法理念。国人在海外自驾发生交通意外，不应该单纯归咎于驾驶者本身，更应该反思背后的问题，即驾驶者所处的道路交通环境是否出现了问题，从而令驾驶者做出不一定正确的适应性操作。最简单的例子，看看国内外对雨雾天气是否开双闪这个问题便已经能看出差异。