汽势焦点|ES8召回蔚来宁德互甩锅？也许你们想多了！

在接连发生数起车辆自燃事件后，蔚来经过调查梳理，最终决定对已售出的部分ES8车辆进行召回，共计4803辆。6月27日，国家市场监督管理总局发布蔚来ES8召回通知，蔚来也发布了召回声明。

监管部门通知与蔚来声明的口径相对一致，称自燃事故的原因在于型号为NEV-P50的电芯模组个别电压采样线束“走向不当”，在极端情况下与电池包盖板相互挤压，有被磨损造成短路的潜在风险。

在汽车召回司空见惯的当下，蔚来作为造车新势力首个进行召回的品牌，且召回车辆占总销量的比重较高，引起了巨大关注。然而，赚取更多流量的却是后续宁德时代发布的声明，一时间，蔚来与宁德时代相互甩锅的言论成为舆论焦点，热度甚至超越了召回事件本身。

在宁德时代发布的声明中，其对自燃隐患的描述为：电池包箱体与我司供应的模组结构产生干涉，在某些极端条件下可能出现低压采样线束短路风险。于是，蔚来称模组个别线束“走向不当”的表述，加之宁德时代并未采用“走向不当”的说法，便被外界归纳为双方相互甩锅的行为。

在汽势Auto-First看来，从各自的声明中不难看出双方对于召回车辆的安全隐患可以达成基本共识，即造成自燃的短路现象来自于电池模组与电池包在极端条件下相互作用，虽然措辞不同，但蔚来的“盖板挤压”和宁德时代的“产生干涉”，并不冲突。言外之意明确，蔚来自产的电池包和宁德时代提供的电池模组共同造成了安全隐患，双方“各打五十大板”并无甩锅之意。

另外，蔚来作为主机厂，是召回行为的主体，其在声明中并未明确提及供应商宁德时代的名字，而是宣称在调查中得到了友商的大力支持，宁德时代也强调高度重视召回工作，并将积极配合蔚来完成召回。双方的友善相待，相互支持才是主旋律，将部分内容过度解读为“相互甩锅”，实为以偏概全，避重就轻。

汽势Auto-First认为，与其纠结“走向不当”的措辞是否一致，更应关注并予以肯定的是双方在自燃事件发生后密切关注，联合行业专家，紧密相互配合进行调查取证，最终找出隐患，并开展召回工作，这本身就与“甩锅”二字完全相反，展现了双方面对事件负责任、不逃避的积极态度。相应的，如李斌于蔚来APP中发表的用户信中所说，蔚来对自燃事件的反思、重视与主动解决，得到了“当事用户的谅解”，甚至在早晨需要赶飞机的情况下，仍愿在深夜与李斌长谈并提出建议。

相比蔚来在每次自燃事件后的迅速跟进和信息透明，同样在风口浪尖的特斯拉却在4月21日的自燃事件发生后一直保持沉默，直至工信部装备工业发展中心于6月中旬下发公告，决定针对自燃事故隐瞒不报或自查不力的车企取消公告，时隔两个多月后，特斯拉才“被迫”发出声明。

有如“此地无银三百两”，特斯拉在宣布了“查无缺陷属个别事故，系单个电池模组故障起火”的调查结果后，却OTA推送了Model S和Model X的充电及热管理系统更新，并再次强调“特斯拉起火概率明显低于汽油车”。与其说蔚来与宁德时代相互“甩锅”，特斯拉将起火完全归咎至电池模组故障并强调起火概率的说法，松下和汽油车厂商恐怕才是“背锅”对象吧。