GBN观察 | 火再起时
如何在安全性、续航里程和能量密度之间找到平衡点。
作者 | 葛帮宁
编辑 | Jane
来自帮宁工作室（gbngzs）的报道
一波未平。一波又起。
2019年6月14日下午15时许，一辆蔚来ES8在武汉市汉西建材停车场冒烟起火。18时50分，蔚来汽车在官方微博发布声明，称“明火已被扑灭，未发生人身伤亡及其他财产损失。该车辆着火原因未明。蔚来已经启动调查，待原因查明后将及时公布。”
蔚来汽车再次被推至风口浪尖。
资本市场冷暖立知。当晚美股开盘，蔚来汽车一度触及2.35美元/股，创历史新低。倘若以最近3个月视之又如何？蔚来汽车股价从100多亿美元市值跌到25亿美元，下跌超过80亿美元。
这已经是两个月内蔚来汽车三次发生起火事故。
2019年4月22日，西安东三环恒信奥迪4S店外，一辆停放在充电桩旁的蔚来ES8发生燃烧，所幸未造成人员伤亡。
蔚来官方公布调查结果，系汽车底盘撞击电池短路所致。“该车辆在送修前底盘曾经遭受过严重撞击，导致动力电池包左后部外壳与冷却板大面积变形。电池包在被挤压的状态下经过一段时间后短路，最终引发火情”。
24天后的5月16日，位于上海市嘉定区安礼路附近一辆蔚来ES8出现冒烟情况。蔚来汽车随即称已经启动调查，待原因查明后将及时公布。但这个“及时”转眼就是一月有余，最新消息是，车辆冒烟原因将很快对外公布。
值得注意的是，上海事发后第二天，即5月17日晚，蔚来汽车能源副总裁沈斐在蔚来官方APP上发布《关于加强充电安全的临时措施》。称“事故车辆在插枪状态下停放4天，充满电后系统多次自动复充，使电池长期保持满电状态”。
“鉴于动力电池在长时间高电量状态下的失效概念会增加，出于安全审慎的原则，在正式调查结果出来之前，对于处于联网状态的专属桩和车辆，蔚来临时采取措施将充电量限制在90%（沈斐语）”。
蔚来汽车绝非个案，另一家处于风口浪尖上的企业是特斯拉。
今年4月，上海一辆特斯拉在一处车库起火的视频在中国社交媒体上传开，特斯拉表示对起火事件正在进行调查。但几周之后，又有一辆特斯拉Model S在香港起火。
作为对最近起火事件的回应，特斯拉针对包括旗舰车型Model S在内的两款车进行无线软件升级，以提高安全性和电池续航时间。
特斯拉在一份声明中表示，此次升级将“非常谨慎”地修改充电和热力管理设置，“修改的车型发生火灾的可能性比使用内燃机汽车小10倍”。
中国也并非唯一一个电动汽车起火的国家。
2019年6月10日，大众汽车集团奥迪品牌表示，因电池组和充电连接器之间的线束密封有问题，存在水分可能通过线束故障渗入电池的风险。“如果部件上的水分积聚，会从电池组内泄漏出来，可能导致短路，甚至电池起火”，因此自愿召回在美国销售的首款电动汽车e-tron约540辆。至于欧洲市场的召回事宜，奥迪品牌表示正与德国当局商谈。
如何看待电动汽车安全问题？美国国家公路交通安全管理局(National Highway Traffic Safety Administration) 2017年发布的一份报告显示，对电动汽车来说，发生火灾或爆炸的风险与燃油车相当，甚至可能略低。
但该报告同时指出，电池技术仍在发展中，因此在安全系统设计上还没有达成统一。随着制造商努力提高电池性能，并将电池性能推向接近极限，安全风险系数可能会增加。
那些如雨后春笋般涌现出来的新能源汽车又如何？
一方面是来自中国大市场的诱惑。在政府补贴和优惠政策的助推下，中国电动汽车可谓狂飙猛进，2018年销量突破100万辆。
一方面是风险骤然增加。根据国家市场监督管理总局提供的数据，2018年中国至少记录了40起涉及新能源汽车起火的相关案件，包括纯电动汽车、混合动力汽车和燃料电池汽车。
但另有不愿具名的行业人士告诉帮宁工作室，真正的数字其实远远大于公布数字。亦因此，该监管机构要求对新能源汽车质量进行审查，仅去年便召回逾13万辆汽车。
这种背景下，倘若以沈裴从技术层面的解读为基准，我们可以将蔚来汽车自燃事件归纳为多次自动复充所致。但6月14日武汉起火事件发生后，至少还有以下几个层面的问题值得我们思考：
其一，既然已对前次起火事件临时采取措施，将充电量限制在90%，那么这次起火事件究竟是因复充所致，还是新问题使然？倘若是后者，蔚来汽车或更需谨慎——起火的具体原因又是什么？如何解决？
其二，蔚来汽车匹配的电池来自宁德时代。蔚来汽车论坛里有这样一段话：“ES8所使用的电芯尺寸规格为VDA-PHEV2，是当前市场应用广泛的规格，并且是全球量产方形电池中能量密度最高的……VDA方形电芯模组在进行1500次充放电循环过后，电池衰减依然低于20%。对比来看，同样容量的18650电池系统的数字为500次。”
那么，作为动力电池的“独角兽”，宁德时代在起火事件中有没有相关责任？甚或追溯至电池试验阶段，是否有过类似情况发生？
其三，蔚来汽车ES8交付车辆以大数近2万辆计，其起火事件概率与特斯拉，与其他新能源汽车对比又如何？这个数字是否在电动车允许范围之内？
更进一步，站在行业角度，值得审视的是，这究竟是蔚来汽车的问题，还是包括新造车势力在内的其他新能源企业的共性问题？这究竟是个体现象，还是行业普遍现象？如前文所述，迄今为止我们很难得到一个公开的透明的数字。
其四，从产业政策角度，国家鼓励大容量电池，消费者担心里程焦虑，几方因素叠加，导致企业不断提高电池能量密度，从而提升续航里程，这种做法是不是值得业界警惕与反思？对电动汽车而言，如何在安全性、续航里程以及能量密度提升之间找到一个合适的平衡点？
针对电动汽车频繁起火，国家层面亦展开行动。
2019年6月17日，工信部装备工业发展中心以【2019】520号文发布《关于开展新能源汽车安全隐患排查工作的通知》（以下简称通知），要求各新能源汽车生产企业展开自查行动。
《通知》要求相关企业对已售车辆、库存车辆的防水保护、高压线束、车辆碰撞、车载动力电池、车载充电装置、电池箱、机械部件和易损件开展排查安全隐患，并在2019年10月底前形成书面报告。
在这份声明中，工信部要求重点关注出租车等使用频率较高的车辆。而对于发现存在未按要求开展排查、虚报瞒报、弄虚作假等问题的企业，将暂停或取消企业及产品公告，并从新能源汽车推广应用推荐车型目录中剔除等处罚手段。
这已是工信部自2018年9月以来，下发的第三份关于新能源汽车安全隐患排查的文件。前两份文件分别是《关于开展新能源客车安全隐患专项排查工作的通知》和《关于开展新能源乘用车、载货汽车安全隐患专项排查工作的通知》。其焦虑之情，力透纸背。
帮宁工作室了解到，工信部相关部门以及专家组已奔赴武汉，就蔚来汽车起火事件进行调查，其结果如何还需等待相关部门公布于众。
但是不管怎样，作为一家当初最被看好与特斯拉抗衡的新造车势力，作为一度高开高打且给汽车行业带来一股清新之风的蔚来汽车，作为一家在短短几年之内便找到品牌之匙且与强敌对垒的上市公司——在其成立之初，国家和社会给予一定时间和空间，消费者持包容善待之态来助其完成产业布局——就像当初奇瑞汽车、长城汽车、吉利汽车和比亚迪汽车等都经历过的那样，毕竟这是中国自主品牌来之不易的成长机会。
但这之后呢？蔚来们迟早要独立成长独自面对。市场是真正的试金石，企业的基石是产品与品质，生命攸关，不容任何闪失与幻象。我们希望，当这些起火事件纷纷画上分号之际，以蔚来汽车为代表的新造车势力们能在中国新能源市场走向成熟的过程中发挥应有作用。
中国新能源汽车企业或许应该借鉴日产汽车经验。这家企业已在全球销售Leaf纯电动汽车约40万辆，至今未发生一起燃烧事故。
国家新能源汽车创新工程项目专家组组长王秉刚考察后撰文写道，日产汽车两方面经验给他留下深刻印象：一是，在设计上以安全为前提，在电池容量使用上留足安全系数；二是，根据电动汽车特点，设计并实施严格的试验验证方法。
2019年7起已知电动汽车自燃事件
1．4月21日，特斯拉上海车库自燃。官方回应称，正在核实情况。事故调查中，原因不明。
2．4月22日，蔚来汽车西安维修店自燃。官方称，事发前发生过底盘机械撞击，电池包受损，引发电池短路。
3．4月24日，比亚迪e5起火。事故调查中，原因未明，电池完好。
4．5月3日，特斯拉旧金山车库自燃。事故调查中，原因不明。
5．5月13日，特斯拉香港停车场自燃。事故调查中，原因不明。
6．5月16日，蔚来汽车上海嘉定车库自燃。事故调查中，原因不明。
7．6月14日，蔚来ES8在武汉市汉西建材停车场冒烟起火。事故调查中，原因不明。
（杨玉科对本文亦有贡献）