同样内饰、外观套娃，为什么没有人疯狂吐槽领克？

如今高举家族化设计名号的“套娃”车型越来越风靡，以至于大家随便瞟一眼就可以迅速识别出一辆车出自哪个品牌。所以，许多人都在吐槽，现在的汽车，哪怕是新车都越来越没有个性了。

最早，人们用套娃来形容大众品牌车型的外观设计，甚至江湖有传言：“大众只有一款车叫高尔夫，其他车型都是由它加长拍扁造出来的。”但面对消费者的吐槽，大众集团却丝毫没有受到任何影响，还进一步研究出了底盘平台化、零部件模块化等全方位的“套娃”方案。

所以，顶着西装暴徒外观设计的大众新CC采用了和帕萨特、迈腾几乎完全一致的商务风内饰，在正式推出后迅速沦为消费者诟病的对象。不过有这么一个品牌，旗下所有车型都外观相近、内饰相同，但却获得了消费者高度的好评，这就是——领克。

领克是“套娃”工业里一个较为成功的案例，但是要聊“套娃”，我们还得从全球最成功的车企之一——大众汽车，开始聊起。

其实，市场上像新大众CC这样因为“套娃”设计而被诟病的车型不在少数，外观方面，新大众CC拥有着对年轻人无与伦比的吸引力，但完全照搬帕萨特和迈腾的内饰设计，不仅让整车内外非常不搭，也无法打动其主力消费人群——90后。但这样一场风波却丝毫无法遮掩大众“套娃”工业所带来的好处。

1974年，大众提出了大众B1平台概念，遵循“通用化”的准则，大众迅速推出了奥迪80和第一代大众帕萨特车型。由于两台车有着众多相同的零部件，所以高昂的研发成本、设计成本都有了更多的分摊对象，单一车型前期的设计和开发成本被大幅降低，这促成并坚定了大众推行平台化的决心。

后来，大众在“平台化”的基础之上，还衍生出了通用性更强的“模块化”概念，这一理念甚至打破了汽车设计同级别才能共享零部件的壁垒，进一步降低了企业的总成本。

虽然平台化和模块化的概念是用在发动机和底盘上的，但它们对于企业生产的意义，其实与外观和内饰设计上的“套娃”完全相同，理解了分摊成本的事情，我们也就不难理解为什么套娃如此盛行了。

既然“套娃”从诞生之初就是为了节约成本，那么它势必会带来一些弊病，而大众新CC就是最活生生的例子，但同样“套娃”的领克却能获得截然不同的评价？

领克品牌诞生至今，一共发布并上市的3台车型，定位紧凑级SUV的领克01，定位跨界车型的领克02，定位紧凑级轿车的领克03。虽然他们的产品完全不重叠，但外观设计元素高度相近，内饰设计几乎完全相同，绝对堪称“套娃”界的楷模。

但面对同样的行为，领克却有着大众、丰田都无法企及的巨大优势，这决定了领克“套娃”丝毫不会影响其产品品质，因为它实在是够“小众”。

不论是最初的01，还是最新的03，领克的设计都是那种“喜欢的人喜欢，厌恶的人厌恶”，极为个性和前卫的设计元素显然并没有打算满足所有人的意思，但领克足够了解自己，所以同样个性和前卫的内饰设计与外观极为妥帖。

与此同时，领克足够注重对于品质感的打造，而在自主品牌中，它的母公司吉利也在这点上极为出众。领克主打价格20万左右的车型，但不论是设计风格还是材质用料，它都能让你找到30万级别的观感，所以领克的“套娃”能够收获市场的好评。

客观的说：因为“套娃”，绝大多数品牌的车型都在逐渐失去个性，而领克产品线逐渐丰富后也同样会面临这样的问题，但是“套娃”之路利大于弊。

首先，正如我们开篇所说，“套娃”可以大幅降低企业的设计、开发成本，这意味着企业可以在价格端获得更大的优势，假如市场竞争足够激烈，消费者就可以购买到性价比更高的车型。

与此同时，“套娃”给了同一个零部件、同一个设计更多验证的机会，而优化和修改的方案也可以被更大范围的应用，这也就意味着车辆的品质将会更加稳定。特别是对于领克这样的小众品牌，“套娃”可以大幅降低各类问题出现的可能，毕竟大部分的消费者对于汽车质量的需求是高于对个性的追求的。

当然，为了避免大众新CC这样的“事故”重演，厂商应该在同一时期提供稍多一些风格的“套娃”方案来应对不同风格车型的开发，甚至可能的情况下，允许车主选择自己的“套娃”方案。

对于领克也是如此，即便现在的领克3款车型都能收获满意的市场答卷，但在车型逐渐丰富之后，领克也必然面临新车型因“套娃”丧失新鲜感与个性的问题。