“拥堵费”到底是治堵，还是添堵？

早上堵，晚上堵，就连周末也堵。打工人的不快乐，除了来自996以外，或许通勤效率低下也算得上一大原因，如今“交通拥堵”几乎是每一位老司机所谈之色变的问题。

事实上，对于许多居住在大城市的朋友来说，这并不算什么新鲜事。一方面，汽车销量及保有量增长过快，导致城市交通系统超负荷运转，引起了拥堵；另一方面，堵车也与城市交通规划不合理等因素有关。总之是一个较为复杂的问题。

而如何解决拥堵，是世界上每个现代化国家所都在头痛的问题，对此他们也并非没有试过解决，例如，架桥修路、限行限购，但一番折腾下来，好像效果并不理想。于是有专家脑洞大开，提出了让车主交“拥堵费”的想法，尽管这在不少人眼中有些荒唐，但在国外确实已有不少城市，开始尝试。

早在几年前，欧洲多国的核心拥堵城市，就已经实施了类似的法案，而目前在美国纽约，一项名为CBD收费的议案已被正式提交，有专家称一旦它通过，曼哈顿南部城区的年车流量将会减少12%左右，而这也会极大缓解该地区的拥堵和环境污染等问题。

当然，要想达到预期的效果，收费的高低将会起到决定性作用。就目前已知的信息来看，该法案可能采取分段收费的模式，即高峰期收费为23美元，非高峰期为17美元，当然这只针对拥有E-Zpass（美国东部电子收费系统）账户的用户，其他非会员用户，或将支付更高的费用。

而上述，近10亿美元的年收入，将会被用于地铁、公交系统等交通基础设施的建设，从而更好的解决交通拥堵问题。

不过理想很美好，现实却很骨感。上述法案也遭到了不少人的反对，那些靠驾驶出租车、网约车、卡车谋生的司机们，无法接受过高的费用。

也有人担心，尽管拥堵费能够缓解收费地区的交通压力和污染，但那些不愿付费的司机，必然会选择绕路等其他方式解决问题，这无疑会加剧其他地区的交通压力和污染，从而带来更严重的问题，例如纽约最贫穷的地区之一南布朗克斯。

此外，斯塔滕岛、布朗克斯、乔治-华盛顿大桥、韦拉扎诺-纳罗斯大桥、罗伯特-肯尼迪大桥、跨布朗克斯高速公路等，将会成为司机们首选的绕行路线，这些地区的拥堵情况无疑会大幅加剧，而空气污染、噪音等问题也会接踵而至。

由此可见，尽管“收拥堵费”是一种概念较新的治堵之策，但它与其他解决拥堵问题的方法一样，存在较大的局限性，其背后所涉及的社会问题也极为复杂。

若收费的力度不够，效果达不到预期，但如果定价过高，又会带来民生问题，并且给周边地区带来更大的交通压力，除非在全国范围内，同时实施相同标准的法案，才有可能会从整体上解决问题，但这在短期内是不可能实现的。

其次从本质上讲，收拥堵费是一种变相的“限行”政策，只是在强制力方面稍逊一些。而在国内已有部分城市，实施限行政策的情况下，再想收取拥堵费，恐怕有些困难。

毕竟，当年消费者可是拿出了真金白银，支持了汽车产业的发展。而现在产能过剩，交通拥堵等问题的背后，其实也有政策规划不合理的因素。单纯把问题归咎于“车多”，让车主来承担拥堵成本显然并不合理，其次也无法从根本上解决拥堵问题。

*部分图片来源于网络，如有侵权请联系删除