续航里程忽悠严重，CLTC比NEDC更水，为何不用EPA？

至少在目前这个阶段，买一辆新能源车大家重点关注的还是续航里程，因此新能源车企们也喜欢在续航里程上做文章。

广告海报上动辄600km、700km的续航里程总让人激动不已，甚至现在已经开始向续航1000km发起冲击了。但有的是NEDC工况标准，有的是CLTC工况标准，反正哪种工况对宣传有利，就用哪种工况标准。就连特斯拉也不能免俗，在特斯拉的官网上我们就可以看到：

Model Y的主页上使用的是NEDC工况640km续航，而到了Model 3则使用的是CLTC工况下675km续航。没关系，反正大部分人的注意力都只会集中在数字上。

前不久亮相的广汽埃安LX PLUS、以及更早官宣的蔚来ET7都宣称续航达到1000km，同样使用的是NEDC工况的标定。然而，从今年10月1日起大部分新能源新车都开始用CLTC工况取代NEDC工况，这些要到2022年才交付的车型却还在用NEDC的续航成绩大肆宣传，其目的昭然若揭。

其实，有过开电动车经历的老司机就知道，不管是哪种工况下的续航里程，在实际行驶中都不靠谱。正常情况下打个八折，有的车辆续航里程甚至打个六七折也不奇怪。这也造就行业内续航里程普遍虚标的现象。

NEDC标准首当其冲。在燃油车时代，NEDC的油耗标准就已经是出了名的不准。而在新能源时代，NEDC的续航标准也是同样“不堪”。这套源自欧洲，在上世纪80年代设计，90年代开始正式应用的标准，在进入新能源时代后基本上没有做出过大的改动。

NEDC标准的能耗测试中包含4个市区工况和1个模拟郊区工况。但由于实际道路路况复杂，不可控的因素过多，所以无论是市区工况还是郊区工况，最终都是在实验室的底盘测试机上模拟测试的。并且在测试过程中，车内的空调、大灯、座椅通风等电气设备都是处于关闭状态。这样的测试耗时短，成本低，方法简单，但是主要测试更多的是车辆在匀速状态下的表现，严重脱离汽车的实际行驶环境，也没有考虑到电动车在高速上比在城市拥堵路况中更耗电的特点，因此NEDC工况下的续航成绩也与真实成绩相差非常大。

前面提到了几款采用NEDC工况下的续航里程1000km的纯电动车，可以预想得到其实际续航里程水平也并不会真的就达到1000km，实际表现能够有800km以上就已经算是符合预期了。

也正因为NEDC标准饱受诟病，才有了如今的CLTC标准。CLTC循环工况全称是“China light-duty vehicle test cycle-passenger”，是中国新采用的汽车行驶工况法CATC（China Automotive Test Cycle)）中专门针对轻型车，也就是我们平时所说的乘用车的一种测试标准。

CLTC基于对中国几十个城市的道路路况分析，相较NEDC而言，增加了范围更广的路况信息：城市工况、郊区工况和高速工况，而且对各种工况的测试时间和测试速度也有调整，更考验车辆在多种路况下频繁加减速，走走停停特点。同时测试的最高速度有所降低，符合我国道路的实际情况。

按理说，CLTC工况应该会比NEDC工况更靠谱。但实际上却并非如此。

CLTC测试中增加多种路况下的频繁加减速，高速工况下的测试速度有所降低，这些都更加符合电动车的使用特点（电动车最怕高速、高负荷）。导致的结果就是，受CLTC工况影响最大的反而是传统燃油车（燃油车频繁加减速费油，高速匀速省油），对电动车反而更加宽松了。

一些电动车的续航里程不仅没有因为采用CLTC工况而减少，还有所增加。10月1日之后，特斯拉官网上的Model 3Performance车型续航里程从之前的 605km变为了675km，而该车型实则并未对三电系统做出任何改动，续航里程发生变化就是采用了CLTC工况所致。

NEDC的续航里程就已经虚标了，结果CLTC的续航里程变得比NEDC更虚。那么有没有能够真正反映电动车实际续航能力的标准呢？相比起不靠谱的NEDC和貌似靠谱实则更“水”的CLTC，EPA才是当下最靠谱的测试工况，没有之一。

EPA是美国国家环境保护局U.S.Environmental Protection Agency的缩写，一句话解释就是EPA能耗测试是现阶段美国在用的续航里程测试标准。

EPA测试包括了城市工况、高速工况、激烈驾驶工况、以及空调使用工况四种工况，还会加入风阻、环境温度等其他影响能耗的变量，最终结果由多个工况的实测结果通过不同的比例计算所得，因此得出的数据更接近实际使用情况。

还是拿特斯拉的Model 3举例，国产Model 3后驱长续航版，NEDC工况668km，但由于特斯拉车机系统内是按照EPA工况标准显示，因此满电状态下表显续航为539km，实际行驶的续航里程也在500km左右，与EPA的标准误差不超过10%。不少媒体的实测结果也证明，Model 3的确是可以做到表显多少公里就跑多少公里。

如果引入EPA标准，不仅让用户可以对续航里程有一个准确的判断，媒体不用整天在评测中强调和纠结真实续航的问题，更重要的是可以杜绝厂家虚标续航里程，虚假宣传。大家不再是你用NEDC，我用CLTC，而是都在同一起跑线上。

再往大了说，当真实续航数据都呈现在公众面前时，才能倒逼厂家加速改进产品的整体能耗，加快技术创新，而不是将虚标的续航里程作为一种营销手段。

可惜的是，这样一套严苛且准确的标准却没有被引入国内本地化。国内自己整出的CLTC成为了虚标的温床，营销的噱头，搞得用户也不明就里。这又是何必呢。你对当下新能源车的续航里程测试标准有什么意见，不妨也来评论区说说吧。（文/优视汽车 老炮）

注：配图来自网络，权利归原作者所有，一并感谢！本文仅代表作者个人观点，不代表优视汽车立场。