9012年说第一遍，防撞梁不是用来救命的，别秀智商了

也不知道当年是谁翻译的，就给起了这么个中文名，总让人觉得它就该担负起阻挡一切冲撞，给弱小的人类乘客撑起一个安全空间的重任。

实际上，防撞梁的作用，只需满足车身关键部件在低速下不受物理损伤即可。

这也是为什么NHTSA在Bumper的相关介绍特意着重标注“It is not a safety feature intended to prevent or mitigate injury severity to occupants in the passenger cars.”

（保险杠并不是用来防止和减少车内乘客受伤的安全部件。）

1.

>>> 防撞梁防撞，仅防车受伤<<<

其实中国的国家标准是一样的，保险杠及保险杠相关部件，包括防撞梁，（英文中分别为bumper和bumper beam），主要保证在轻度碰撞下车身不会收到严重损伤即可。

保险杠和防撞梁，其实是为了保护诸如车灯、水箱、排气管这类价格比较高的零部件，降低维修成本而存在的。

所以相关的测试针对防撞梁这一块都非常温和，比如IIHS前后杠的正面碰撞测试时速为6mph（≈9.6km/h），偏置碰撞测试时速为3mph（≈4.8km/h）。

NHTSA的标准就更低了，正面碰撞时速2.5mph（≈4km/h），偏置碰撞时速1.5mph（≈2.4km/h）。

很明显，这都没有要求它成为在猛烈撞击下力能扛鼎的救命英雄，只不过太多不求甚解的媒体给大家造成了误解。

而真正保护车内成员在遭受猛烈撞击时不受伤害的，一直都是车身纵梁，无论有没有防撞梁，在设计过程中，始终要保证猛烈撞击落在纵梁上，用它去维持座舱的完整性。

所以不论发动机舱或后备箱变形有多严重，都不足以论证其对乘客的安全保护做得有多差。

2.

>>> 减配防撞梁有何意义？<<<

其实很多人对于有没有防撞梁的症结主要在于心里不平衡，同样一款车，凭什么在美国就有后防撞梁，在国内就没有。

消费者觉得自己被欺骗了。

关键就在于各国的法规不一样，中国对保险杠和防撞梁的相关规定比较低，大美利坚由于有地狱模式的IIHS存在，所以各大厂商都比较在意。

如果不使用钢性结构的防撞梁，比如用泡沫代替，甚至直接砍掉具备“防撞梁”概念的零部件，可以缩减成本，同时还能满足所在地区的相关法规，何乐而不为。

理论上而言厂家缩减了成本，消费者是可以获利的，比如车价更低。

但这就要看厂家是否愿意了。

不过话又说回来，IIHS给保险杠和防撞梁制定更高的标准，其实也是为车主和消费者考虑。

如果日常一些轻微的碰撞和剐蹭就让车子伤筋动骨，动辄修理厂待上十天半个月，又是换零件又是修机盖，不仅心疼车，还心疼钱。

从这个角度来看，站在保险业视角的IIHS还是很会抓住矛盾点的，毕竟保险杠和防撞梁的作用就是防止车受重伤，给车主省钱。