言车V谏丨车企所谓汽车智能化，后台“老板”其实还是科技公司？

我们总是听着汽车厂商大搞汽车智能化云云，但真正落地，还是离不开科技厂商的助力。12月21日，上汽集团和华为签署战略合作协议，双方将共同探索建设智能出行生态系统。上汽和华为合作已久，去年双方还曾宣布联手推动5G车联网技术发展。此次合作研究以 CAN（整车控制器局域网络）和以太网（一种计算机局域网技术）为主要交互纽带的整车信息传输网络，推动智能驾驶技术的研究和应用。同时，双方还将在智能电动、智能制造以及信息化、网络安全方面展开全面积极的合作。

其实在此之前，上汽和阿里的合作就被大家所熟知，荣威RX5第一次搭载了阿里巴巴开发的斑马智行车机系统，此后斑马系统也被应用在了更多品牌的车型上，迭代后的斑马系统也越来越成熟。而此次上汽和华为的合作，更多是在硬件领域展开的。

我们听了那么多汽车厂商吹的牛，可谁又想到了这些新技术都要倚靠于科技厂商。从某种层面来说，在互联网智能化领域，汽车厂商们是彻彻底底的门外汉。隔行如隔山，在车都还没造利索的情况之下，有选择性地开放合作，倒也不失为一个明智的选择。但是开放合作，同样就意味着不够独特。比如阿里的斑马系统，当年荣威RX5可是号称互联网SUV，但没过多久又有好多自主品牌和阿里合作搭载这套系统了。所以汽车厂商们到底是应该以用户体验优先，选择开放合作。还是应该坚持自己的独特性，选择自行研发呢？你的观点是哪个？

@歪歌——

观点一：术业有专攻

正所谓术业有专攻，对于汽车厂商开放式的合作似乎更加的符合商业的出发点。至于要坚持自身的独特性，其实并不冲突。好比同样都是安卓系统，但每家的UI都有着自身独特的风格。对于科技厂商来说定制化也是一门业务，这种双向而又利好的合作再好不过了。

@Wang——

观点二：合作才能共赢

我比较赞同开放合作，毕竟在智能化领域，互联网企业的技术是成熟且值得信任的，消费者选择产品在以体验优先的前提下必然是产品值得信赖。而且在整个汽车产业里大谈“开放”早已不是新动向了，等你自己研发出来，别的车企都已经和互联网企业开发出了真正的智能汽车。所以，为什么要拒绝有利的合作呢？

@小艾——

观点三：先开放，后自主

故步自封无疑是自掘坟墓，诺基亚这个鲜活的例子难道还不够惨烈？前期更多是靠科技厂商的技术，打到一个平台上，大家一起参与，到最后还是要由汽车厂商来主控这个游戏规则。比如，福特最开始的型车完全一模一样，连颜色都一样，它曾经取得了巨大的成功。 

但是随着潮流变化以后，人们发现还是要有差异化，要有个性化。在强调私人定制的今天，个性化就是吸引消费者的致命点。这样不仅仅是笼络消费者，更多的是基于大数据背后的消费基点，这将会为后续研发提供重要作用。

@夕夕——

观点四：这是大趋势

吉利控股集团董事长李书福在今年4月的一次演讲上说过：我们不能过度迷信互联网思维，但必须重视互联网的未来，我们不能滥用互联网概念，但必须面对现实，抓住时代机遇，脚踏实地展开相关技术的研究，形成车载移动技术及相关数字科技的竞争优势。21世纪是科技革命、产业变革、商业重塑的世纪，汽车产业也无法摆脱应有的命运。平台经济是大势所趋，单打独斗只能成为平台的俘虏，谁赢得了平台，谁就赢得了未来。

未来的智能网联汽车以及无人驾驶汽车，涉及到的技术都不是一家汽车企业能够独自吃透，必须寻求外部合作。整车制造企业与高科技企业发挥各自优势、抱团发展才是未来的大势所趋。

@Cassie——

观点五：开放合作未尝不是一件好事

其实，目前的车载系统竞争并不能掀起什么“翻天覆地”的变化，本质上也只是将以前的导航、音乐等功能进行完善，将人与车、车与云实现更好地连接。而且对于许多消费者来说，更科技化的车载系统其实也只是汽车的附属部分，并不能成为一个决定性的条件。所以开放合作未尝不是一件好事，毕竟这种方法无疑是传统汽车企业通往智能汽车时代最快的一条出路。

@Felipe——

观点六：隔行如隔山

这件事很正确，别看现在那些所谓的造车新势力，咿咿呀呀的好不热闹，我们来看现在兜里揣着巨大现金流的科技巨头苹果是怎么对待造车这件事的。

现在的苹果，根本没想着要自己造车，他们在美国做的那些自动辅助驾驶的测试，其目的只是为了开发自己的自动驾驶硬件。没错，就跟现在苹果卖的手机和电脑是一个道理。到时候厂商只需要来买苹果的硬件，或者预留接口让消费者自己来买单，苹果这样又从汽车厂商手里夺来了话语权。强如苹果，都没想过要干自己不擅长的事，汽车厂商还是趁早走开放合作的路子比较正确。

往期精选文章

（点击图片查看）