新势力召回之玄学：蔚来威马向左，特斯拉理想向右
引言 | 佛魔一念间
十月份，中国市场的造车新势力共召回3.1万辆问题车，占当月召回总量的25.6%。而1－10月，纯电动车只占乘用车销量的3.8%。
接二连三的召回，让人不得不审视新势力到底怎么了？
一、从新势力召回看中国的三级召回
上表是近两年中国市场新势力发生的官方召回，基本囊括了现实中的三类召回：
▎一级召回：缺陷严重、危害较大、成本偏高，现实中已经出现了多起危害人身与财产安全的案例。如高田气囊、悬挂断裂、电池包起火等。
▎二级召回：常规的大部分召回，有安全隐患，但尚未发生恶性事故，召回成本相对不高。如螺栓腐蚀、仪表优化、模块升级等。
▎三级召回：一般情况下，该类缺陷技术断定比较复杂，厂家态度良好愿意主动解决，那么总局可能会默许厂家用自己的方式「隐性召回」，如特斯拉7月的Model 3前轴电机“进场升级”。
多数争议，发生在一级召回中。
一级召回，一般是直接导致消费者发生伤亡事故，如高田气囊，其气体发生器在湿热环境下会发生爆炸，对车内人员造成严重伤害。如特斯拉的悬挂断裂、理想的球头脱出，可直接导致车辆在正常行驶或发生轻微事故时，车轮突然脱出，俗称“断轴”。如蔚来和威马的电池包起火，因供应商的电芯瑕疵，可引起车辆起火，同样危害人身安全。
一级召回的原因很多，有供应商原因，如高田气囊。这家供应商的问题产品波及全球34个品牌几千万辆车型，问题之严重导致高田直接破产，被中国的均胜电子收购。特斯拉2019年在华召回1.4万辆Model S，只是受害者之一。
即使与供应商有很大关系，主机厂也应承担主要责任。如2019年6月，蔚来召回4803辆ES8，是因为供应商宁德时代的电压线束走向不当，被箱体挤压后会产生起火风险。2020年10月，威马召回1282辆车辆，也是电芯供应商在生产中混入了杂质，增加了短路和起火风险。
但是主机厂也负有系统集成与整体风险控制责任，如宁德时代声明，出事的模组采用定制化设计、箱组是由蔚来自己提供，言外之意责任在厂家。
好在蔚来和威马，发现问题后及时召回了问题车型，没有回避责任，并承担了巨额损失。如蔚来的召回成本约3.8亿元，威马的召回成本也在千万级。
但是，不是所有一级召回都被厂家承认并主动发起的。
二、特斯拉的两幅面孔，被新华社痛批
比如特斯拉10月份的悬挂召回，表面上是主动召回，但它在海外媒体大吐苦水，称“断轴”原因是中国路况太差以及消费者滥用。更离奇的是，它竟然指责中国政府强迫它召回，让它蒙受“不白之冤”。
这一离奇论调，立即引起国内媒体的反弹。车聚君也在10月27日发表文章：
《特斯拉在华召回3万辆Model S/X，却在外哭诉“被迫”召回？| 聚闻》
文章明确指出，不少特斯拉车主是在正常行驶中，突然发生的断轴，与特斯拉称的“消费者滥用”无关。中国的保险公司对北京一起事故拒保，现场勘测认为车有质量问题。事后，车主请第三方鉴定机构评估，结论也是质量问题。
上海一位车主，发生断轴时是在小区内正常行驶。这怎么算滥用？
全国一共发生几十起特斯拉“断轴”案，难道全是车主的责任？中国保险公司与鉴定机构难道全都在冤枉特斯拉？
而且，德国、瑞士、英国、美国都有车主报告行驶中突然发生断轴现象，甚至包括一辆刚刚行驶了900公里的Model 3。难道，全球车主都在陷害特斯拉？
特斯拉不管，仍是一贯的强硬态度：车辆没有问题，是车主误操作造成的。
但它的强硬，这次在中国碰了钉子。在大量投诉与事实面前，国家市场监督管理总局经过调研与分析，得出结论：特斯拉Model S和Model X的悬挂存在安全缺陷，责令其召回。
只是出于对其品牌的尊重，没有公开说明是责令召回。谁知特斯拉竟然不领情，公然在海外大放厥词，反对中国主管部门的正确决定。
这一举动，甚至惊动了新华社。
11月3日，新华社发文《特斯拉恶意甩锅是对中国消费者的无理傲慢》，直指特斯拉在海外的赖账行为，以及对待中国消费者的傲慢态度，可谓大快人心。
这是七年来，车聚君第一次见央媒点名痛批一家车企的召回问题。
上一次，是2013年。当年央视315晚会曝光了大众DSG动力中断的问题，第二天，质检总局通知大众公司就DSG故障问题实施召回，称大众公司如果不履行法定义务，质检总局将责令召回。
当天，大众中国发表声明：大众汽车将实施“主动召回”以解决DSG问题。
事实上，在这次艰难的召回之前，大众实施了各种拖延手段，包括软件升级、延长保修期等，但都治标不治本。甚至有的车主在更换了整个变速箱总成后，仍出现了顿挫与动力中断。
据明华有道咨询公司的统计，2013年大众先后实施了三次召回，总计召回了110万多辆DSG车型，进行了多种技术尝试以降低问题出现机率。
这是2013年1月召回条例正式实施以来，首次责令召回。
据湖北之声《汽车有话说》报道，我国十年来的召回案例中56%都是责令召回，真正的主动召回只占44%。
不出重拳，有人会忘记作为企业公民的基本规矩。
三、理想式召回，最口是心非的召回
理想这几天很火，很大原因是因为它的前悬召回事件。为了厘清脉络，我们按时间线整理一下已知事故。
1月31日，厦门一辆理想ONE与一辆宝马3系对撞，前者右前轮脱出。
理想未回应，但在内部开始研发新的下摆臂硬件。
2月26日，理想回应一位KOL质疑时说，它的下摆臂用了新型的钢－尼龙玻纤复合材料，能保证足够强度，具有更低的球销力矩。
5月11日，上海一辆理想ONE在延安中路行驶时，以48km/h磕到了路肩，右前轮脱出。
理想未经车主同意，将相关材料拿回北京做研究，之后通过媒体发布回应：下摆臂设计靠谱，车主的技术需要练一练了。
6月2日，理想的工厂切换了新的前悬球销，脱出力从35KN增到50KN。
8月9日，厦门霞光东路一辆理想ONE，以45km/h撞击隔离墩后，左前轮脱出。
8月16日，理想发表声明：它的悬架系统非常安全和可靠，所有“断轴”都是由事故造成，没有一起是质量原因。媒体不信可以来测试和分析。
9月7日，东莞一辆理想ONE在行驶中，左前轮脱出，车主第一时间发视频称：正常行走，没有任何碰撞。
9月11日，河北一辆理想ONE发生“断轴”，被连夜送至北京维修中心。
10月15日，河北涿州一辆理想ONE在马路上左前轮脱出，理想称是固安发生事故，该测试车调头时被后车以90km/h撞击。
11月1日，理想宣布硬件升级计划，为6月2日前的车辆更换脱出力为50KN的球销。并称6月2日起生产的车已安装了新球销，没发生过一起事故。
11月6日，理想发布致歉信，称经媒体和同行批评，认识到了用「升级」替代「召回」的错误，决定向市场监管总局正式备案召回。但实际措施不变。
11月7日，一辆理想ONE在长沙深夜的街头脱轴，周围无异常与碰撞痕迹。
整个召回事件中，理想存在的问题：
▎1、召回的流程是否合法合规？
6月2日开始更换新球销，说明它确认了悬挂存在问题。那有无将分析调研结果上报国家质监部门？上报后，解决方案有无得到批准？如果得到了批准为何11月7日新悬挂又发生类似事故？
11月1日，李想在回答车主提问时，亲口承认：前悬存在设计缺陷。
根据召回条例第十二条，生产者确认汽车产品存在缺陷的，应当立即停止生产、销售缺陷汽车产品，并实施召回。
但理想无论是在6月2日，还是11月1日，均未召回，涉嫌违法。
▎2、关于召回的传播是否存在误导？
8月16日，在明知悬挂有缺陷的情况下，还发表声明信誓旦旦说自己的悬挂绝对安全可靠，是否在刻意对公众隐瞒实情，误导舆论？之后解释是“判断失误”，那这个失误由谁来买单？
11月1日的发布会上，理想副总裁刘杰称：“本次硬件升级已经跟相关主管部门进行了报备和沟通，按照硬件升级的方式为用户升级，所以跟大家以前看到的那种由于车辆本身质量问题的召回，是不一样的。”
11月2日，某自媒体为理想发布辩解文章《李想四渡赤水》，一方面把李想比作伟人，另一方面又称：“事实上这并不构成召回。”
11月6日，理想发表致歉信，称应该召回。
那么，理想高管是否存在“假传圣旨”曲解国家主管部门的问题？其传播部门是否存在严重误导公众的问题？
国家法规，岂能被一家企业“翻手为云，覆手为雨”？
▎3、召回的有效性谁说了算？
理想称6月2日后生产的车型，因为装配了脱出力50KN的球销，没有发生一起前悬脱轴事故。
话音刚落，11月7日深夜，长沙街头一辆未上牌的理想ONE又脱轴了。
没上牌说明是最近产的新车，脱轴现象与之前几乎一模一样。而且周围没有撞击痕迹，路面平整干净，车身也未见撞痕。大概率是一起单车自然脱轴事件。
接近理想的媒体放风说，是爆胎了。
微博上的KOL如万春雷等表示质疑：视频中事故车在车道线内，解释图中为何车轮压线了？视频中轮胎并未脱离轮毂，解释图中为何扭向内侧？视频中路面为柏油，为何解释图中是水泥路？为何不放出行车记录仪视频？
诸多迹象表明：理想又在故技重施，不正面承认问题，而找媒体放风混淆视听。它那封道歉信，刚在前一天发表，余音犹在。
关键是，如果1107事故被证实为单车自然脱轴，那么说明理想的“更换50KN新球销”的召回措施并不能解决缺陷问题。
参考速腾“刀片梁”案例，理想或将也需要二次召回。
四、召回的正确姿势？蔚来和威马打了样
同是新势力，蔚来在去年的电池召回案中，收到3起自燃案例即召回相关车辆，除了表面上的3.8亿损失，还“荣休”了一位负责采购的联合创始人，可谓铁腕重典。这些一时损失换来了什么？
时至今日一年多了，没听到一起蔚来自燃案例。
而特斯拉呢？2019年发生421上海爆燃事故后，在声明中说不存在系统缺陷，是由单个电池模组故障引起。
事实上，自2019年3月至5月两个月时间内，特斯拉全球范围内有报道的自燃事件就有5起。据美媒Business Insider报道，特斯拉从2012年就开始安装有可能将冷却液泄漏到电池中的冷却管，它明知道早期Model S的电池冷却系统有缺陷，却仍继续出售问题车辆。
随后，美国NHTSA也发起了对特斯拉冷却液缺陷的调查，但时至今日特斯拉也一直拒不承认。
关于上海421爆燃事故，上海徐汇消防给的认定书中，明确指出是“起火部位位于电池系统第15、16号模组处”，这是两个模组的意思对吧？但特斯拉居然恬不知耻的公开说“单个电池模组故障”。
你看，它为了遮掩问题逃避召回，敢同时欺骗中美两国政府机构。
看完蔚来&特斯拉对照组，我们再看一下威马&理想对照组。
威马从第一起起火事故到发现问题，再到决定主动召回只用了23天。截止11月4日，威马已完成1282台相关车辆的回店邀约，其中85%的车辆已更换了全新电池包。预计11月20日前，将完成全部召回工作。
那么，从威马10月28日宣布召回到完成召回只用不到一个月时间。
理想呢？6月2日偷偷更换缺陷部件，11月6日才宣布召回，用了5个月。如果按它说的，从第一起厦门事故就开始意识到问题，那么它承认召回的时间长达9个月。对比威马的23天，天壤之别。
关于召回之后，威马的官博和沈晖的微博都没做什么辩解，意思是错了就错了，行动是最好证明。而理想不但动用了各路KOL洗白，还自比伟人，一副丧事喜办的模样。
理想的小编在致歉信的评论区也是一路回怼：奔驰、丰田还召回呢！
说好的直面问题、接受批评呢？
车聚小结
车聚君坚信一个道理：说什么不重要，做什么最重要。
某品牌宣称“16年来动力电池零安全事故”，可半年来共发生有记录的起火事件达11起。
不管是新势力，还是传统势力，新能源已经被国家确定为了大方向。只是目前新能源车只占所有乘用车销量的4.9%，离延安还非常遥远。
前途光明，道路曲折。所有的参与者，并不需要渡赤水，度的只是自己的心魔。所谓一念天堂，一念地狱。