世界首例无人驾驶致死案，我们应该关心的恐怕不是谁全责

好事不出门，坏事上新闻。这两天科技领域最引人关注的新闻事件恐怕要数这起史无前例的交通事故了。美国东部时间3月19日晚间10时许，一辆隶属于Uber的无人驾驶测试车辆在亚利桑那州的坦佩市进行道路测试时，与一名推着自行车横穿马路的女性相撞。这位不幸的女性名叫Elaine Herzberg，年49岁，在事故中身受重伤，在送医之后因伤势过重，抢救无效身亡。

这是人类历史上第一起无人驾驶汽车致人死亡的事故。由于事故的原委尚未明朗，优步紧急叫停了所有无人驾驶车辆的路试活动。事故车辆的制造商沃尔沃、美国国家运输安全委员会都表示出对案件的高度关注。不过目前为止，事故车的软件制造商还没站出来表态。

自打川普上台以来，对于无人驾驶技术一直持积极推进的态度。所以今年美国有几个大州都相继表示，将开放无人驾驶车辆的路试许可，其中包括全美最发达、也是城市化率最高的加州。而事故发生地亚利桑那则是先行者之一，从今年三月起就允许商家进行无人驾驶道路实测，令人无奈的是一个月不到就出了这么一起大事故。毫无疑问，不管是汽车业，还是无人驾驶、人工智能、信息技术等领域，甚至于美国交管部门，都被这起事故抽了个响亮的大嘴巴。

其实目前为止关于这起事故，公众掌握的信息并不多。已知的是死者Elaine Herzberg女士是推着自行车从光线阴暗的路边突然闯出来，试图横穿公路，肇事的自动驾驶沃尔沃XC90完全没有采取任何避让及刹车措施，几乎是直直地撞飞了遇难者。

以普通交通事故的逻辑来评判这件事，XC90好像没什么大问题，死者不顾交规横穿马路才应负全责。警方也表示，车辆在这起事故中很可能没有责任。对于事故闹出了人命所引发的恶劣影响，美国交管部门劝慰公众：不必对这件事过度反应。甚至还有大学生以典型的学生思维发推文说：任何新技术的发展都免不了高昂的代价，逝去的生命将成为科学进步道路上的一块砖。说得好像不死几个人就做不成事儿了一样。

各方对于这事儿的表态，有些为了利益，有些出于政治立场，有些源自对科学的信仰，或者还有些人是把无知当个性。不过个人觉得，这起事故之所以引起广泛关注，是因为它根本就不是一起常规交通事故，值得我们关注的点显然不是谁应该负责谁是倒霉蛋，而是这辆涉事车对突然闯入的行人毫无反应，没有采取任何措施，这对于一辆装备全方位先进监测设备的自动驾驶车辆来说是完全不应该的。

Uber的试验车拥有三大分工不同的监控系统：

1.激光测距单元

激光测距单元安置于车顶，主要监测车辆前方的路况。它利用红外激光的反射波给前方的环境、物体成像，并回传给主控电脑。无论白天黑夜，激光单元都是非常可靠的监控装置，天气晴朗的情况下，它的监视距离可达几百英尺，足够给辆留出预判及调整的距离。

2.360°雷达

如今的车大多装备有或多或少的雷达探头，雷达对于自动驾驶技术来说更是如同眼睛一般的存在。Uber的雷达单元提供360°全覆盖，与激光测距单元不同的是，这些雷达使用电磁波作为监测媒介，相比于红外线能更好地穿透雨雪，抵抗干扰。

3.光学摄像头

Uber的XC90测试车上装有7个摄像头，它们的作用是识别视野中出现的物体都是些什么，再将信息传递给电脑，并对车辆作出相应的调控。例如摄像头识别出前方信号灯为红色，那么电脑就给车辆下达停车指令。

除去上述这些硬件，每辆上路行驶的Uber自动驾驶车内都坐着一名“安全驾驶员”。通常情况下，这些有血有肉的真实工作人员不会干预车辆自动行驶，他们只在紧急时刻才会插手车辆的控制。而在此次事故中，驾驶席上的人同电脑一样，未采取任何措施。从事故发生的条件上也不难猜测，“安全驾驶员”八成是没看见前方阴暗处的人。

回到开头的话题，如果驾驶XC90的是人类而不是电脑，那么这场事故连上榜新闻的资格都没有，一切都平淡无奇：行人违规横穿马路、夜间视线不佳，驾驶员躲避不及发生碰撞。而Uber车的监控系统已堪称完善，电脑对车辆周围信息的感知要远远比人类细腻具体得多。人眼看不见的东西，“电子眼”早该尽收眼底。这种条件下，事故车还是“看不见”遇难者，多少有些匪夷所思。

诚然，一辆车几吨重，在事故发生的条件下，即便电脑看到了遇难者，碍于车辆自身的物理特性，想躲避可能也来不及了。没人会苛求一台电脑违背物理定律，只不过让人有些不能接受的是：人看到视野中出现障碍物，会下意识地打方向踩刹车。而那台“肇事”的电脑，不知道它究竟有没有看到行人，反正它什么也没做。

前沿科技的发展历程永远饱含着冒险成分。曾有人评价美国的科研水平之所以那么高，是因为美国人对于研发这件事一直保持着“不试试看怎么知道行不行”的态度。美国自动驾驶技术的发展现状也多少验证了这一观点。这次Uber撞人案不管结论如何，它都会为自动驾驶技术的发展带来不可估量的价值，现有的技术思路及安全法规很有可能因此被推翻。不过换个角度想想看，人类是不是在解放双手这一远大理想上用力过猛了呢。在电脑还不够聪明，伦理、逻辑、法规层面上的界定也不清晰的情况下就把无人车带到开放公路上测试，会不会有些急功近利？这场事故恐怕会让公众重新开始思考这些经典问题。

至于那些占据了上帝视角的人，将死难者的不幸视作为科学献身，我倒是想替Herzberg女士问一句：凭什么是她而不是别人？ 

 注：小新说车原创文章

转载请注明出处，小新说车保留追究权利。