美国特斯拉自动驾驶致死案宣判，特斯拉又赢了？

前段时间，美国首例特斯拉自动驾驶仪（Autopilot）致死案，终于在当地高等法院迎来了最终的审判结果，特斯拉又一次无罪胜诉。陪审团认为，特斯拉的自动驾驶程序在整个事故中并没有出现故障，也不存在先天的设计缺陷。

据了解，这起事故发生于2019年，当时名叫Micah Lee的特斯拉Model 3车主驾驶着自己的爱车，载着另外几名乘客，正以每小时105公里的时速行驶在高速公路上，随后车辆突然失控撞向了路边的棕榈树并燃起了大火，驾驶员当场丧生，其余有两名乘客身受重伤，随后死者家属以Autopilot存在缺陷为由起诉了特斯拉，并要求对方赔偿4亿元美元。

面对指控，特斯拉首先提出，根据尸检报告和其他同行者的口供，驾驶人在开车前曾经有过饮酒行为，这可能是驾驶员在驾驶过程中对车辆失去控制的主要原因。此外，由于车辆损毁严重，没有证据能够证明，该车辆在发生事故前启动过Autopilot。

更重要的一点，特斯拉在用户手册等很多地方，都对自家的自动驾驶功能所存在的安全风险，进行了充分说明。也就是说，在特斯拉车主使用这些功能时，特斯拉就已经尽到了告知义务。

根据上述证据和信息，陪审团认为特斯拉的汽车，并不存在任何制造缺陷，且他们认为特斯拉在车主使用自动驾驶功能以前，就已经给予了相应的说明，因此特斯拉并没有任何过错。最终，陪审团以9:3的投票结果，通过了对特斯拉的无罪认定。

对此，原告的律师乔纳森·迈克尔斯对判决结果表达了失望和质疑，他表示：“陪审团用了很长时间才做出决议，表明判决结果仍然有不确定因素。”

而在更早时间的一场诉讼中，美国洛杉矶高等法院的陪审团同样以类似的理由驳回了一个名叫「Justine Hsu」特斯拉车主的控诉，他曾在2020年以”特斯拉Autopilot安全气囊存在安全性能失效“为由，将特斯拉告上法庭。

不过最终，经过三年的诉讼，陪审团最终认定，特斯拉的Autopilot安全气囊并没有在车祸中失效，且特斯拉也没有故意隐瞒任何有关产品瑕疵的事实。

上述两起案件表明，只要车企在相关技术使用上，提前尽到了告知义务，那么法律都更倾向于认定，车企在与之相关事故中不存在责任，反之，驾驶员应该充分认识到自动驾驶的危险，认真阅读官方给出的使用须知，否则后果自负。

当然也有资料显示，其实早在2017年，就有一份关于特斯拉内部的安全评估报告被曝光，报告明确提到过，特斯拉的自动转向系统因为指令缺陷，会出现方向盘角度过大的问题。

这或许也是导致美国加州车祸致死案的重要原因，因为在那起车祸发生前，汽车的确出现了不符合正常逻辑的转向操作。但在诉讼中，陪审团认为，制造缺陷需要评估且只针对转向系统而非Autopilot，因此也很难成为“掰倒”特斯拉的证据。

不过这两次判决，对于其他汽车制造商来说，倒是有着积极的意义，特斯拉的胜诉从一定程度上扫清了他们在法律层面推行自动驾驶功能的障碍。

毕竟从上述的判决结果来看，似乎只要在自动驾驶技术应用时，尽到了告知义务，那么即便在道路上发生了事故，那责任也在驾驶员，而不是自己。