自从帕萨特在中保研一撞成名以来，这台中型车标杆一度成为了车圈内的舆论焦点。只因帕萨特在中保研正面25%偏置碰撞中拿了个P（较差）评价，这与帕萨特美国IIHS的成绩以及中保研其它中型车的成绩形成反差。
俗话说，从哪里跌倒、就从哪里爬起来，帕萨特自然也想重新站起来，只不过它没选择之前让自己“跌倒”的地方。根据中国汽车技术研究中心有限公司C-NCAP的计划，帕萨特330TSI精英版车型的试验将在下周继续推进，具体日程安排如下：总而言之，你想看的东西，基本都会在下周完成，帕萨特C-NCAP的测试结果，很快便能揭晓。早在年初的时候，大家便知道了上汽大众自愿申请帕萨特在C-NCAP试验的消息，但不管是哪个机构的测试，均由多个项目环节组成，因此需层层递进，并非一朝就能出结果。而其中大家最关注的无疑还是正面偏置碰撞测试，因为帕萨特此前在中保研，正是这偏置碰撞让它栽了跟头。值得注意的是，刚刚说到的C-NCAP，采取的是“40%正面偏置碰撞”试验，思维敏捷的人应该已经意识到：这和中保研的“正面25%偏置碰撞”好像有些不一样？是的，中保研正面25%偏置碰撞试验参考的是美国IIHS，试验车辆以64.4 km/h±1km/h 的速度、25%±1%的重叠率（驾驶员侧）正面撞击固定刚性壁障，通过假人伤害数据、车体结构变形数据、假人运动状态数据等对车辆作出评价。这也就不难理解，为何很多人称中保研为“中国版的IIHS”，那么问题来了，40%和25%，谁更严苛？首先，C-NCAP的40%正面偏置碰撞试验速度要求为 63km/h-65km/h，与中保研基本相同，在速度相同的前提下，要想验证车身安全结构尤其是A柱“够不够硬”，中保研的“25%正面偏置碰撞”理论上更为苛刻、更难拿到好成绩。帕萨特主动请战C-NCAP这事儿，同样引起了网友讨论，毕竟此次试验关乎的是安全问题、信任问题，成绩怎样、结果如何，直接影响的是帕萨特的销量和“前途”。但现在有个比较尴尬的点，如果帕萨特在C-NCAP拿了个五星好评，是不是就意味着此前在中保研测出来的成绩不准？这一好一坏的评价到底该信任谁？另一个假设结果，就是帕萨特在C-NCAP也没能取得好成绩，如果是这样，那么这台标杆在国内就真的难过了，以后在竞争激烈的中型车市场还怎么混？此前很多媒体都在报道，去年销量领先的帕萨特，今年1月却跌出了轿车销量榜前十，由此可看出消费者们对于安全性的重视，况且同级别还有雅阁、凯美瑞这样的劲敌，怎能马虎？我们常说：“解铃还须系铃人”，目前看来帕萨特的“系铃人”是中保研，而群众呼声较高的一句也是“帕萨特应该自愿申请去中保研再撞一次”，但就算再撞一次，最难以安抚的，相信还是已经成为新一代帕萨特车主的情绪。另外，C-NCAP素有“XX批发部”的称号，它在群众心里的公信力有多少，大家自有见地，这里就不过多评价了。当然，我们还是希望帕萨特能够真正发挥标杆精神，别让国内消费者曾经崇拜的“德系品质”成为泡沫。
![]()
↑ ↑ ↑
长按识别二维码
进群与TA聊车吧
