自动驾驶事故频发 我们身边的自动驾驶法规能否保障我们的安全？

5月8日晚间，美国劳德代尔堡海滩附近发生的一场特斯拉MODEL S车祸，导致两名年仅18岁的男子身亡。据外媒报道，在特斯拉Model S的可怕车祸中 ，三名年轻人驾驶车辆撞上围墙，汽车爆炸起火，另一名男子被甩出车外。另有外媒报道，事故车辆处于自动驾驶启动状态，这又给自动驾驶再填一层阴影。

近日，外媒刚刚报道了全球首例自动驾驶撞人致死事件调查结果，Uber公司声称基本查明了事故原因，在该女子横穿马路时，Uber无人车的传感器已经探测到了她，不过自动驾驶软件判断认为，系统无需采取避让措施，从而导致了悲剧的产生。

美国时间5月4日下午，美国亚利桑那州钱德勒又发生了一起严重的交通事故，一辆本田小轿车和处于自动驾驶状态的Waymo测试车相撞，车上安全员受轻伤。从近期频繁发生的自动驾驶事故也可以看出，世界汽车大国，尤其是美国，自动驾驶的步伐正在加快，大家都想在汽车这个高端制造业的代表领域抢得先机。

图片来源：电动汽车观察家

我国虽然起步较晚，近期也在积极追赶。从去年年底至今，各大城市也陆续颁布关于自动驾驶汽车的法规。2017年12月，北京市交通委联合相关部门制定并发布了《自动驾驶车辆道路测试管理实施细则（试行）》。

2018年3月1日，上海市发放了首批智能网联汽车测试号牌，并在嘉定区划定了5.6公里道路作为开放测试道路。同月，重庆和深圳也相继推出了《重庆市自动驾驶道路测试管理实施细则(试行)》和《深圳市关于规范智能驾驶车辆道路测试有关工作的指导意见（征求意见稿）》。

随后，杭州也爆出第一条自动驾驶测试道路也即将完工。今年4月，工业和信息化部、公安部、交通运输部联合发布了《智能网联汽车道路测试管理规范（试行）》，并于本月1日起实施。

但是，中国也有句古语叫做欲速则不达，在我们快速推进自动驾驶的过程中，如何减少发生的事故，如何让事故的伤害减轻，如何对事故有更清晰的责任认定等，都是摆在各国政府自动驾驶的美好愿景前，亟待思考和解决的问题。

值得庆幸的是，因为有了欧美日等发达国家自动驾驶法规的经验。我国各大城市在制定自动驾驶法规时，对于自动驾驶责任主体进行了定义，对测试车辆、测试驾驶员、测试主体等都提出了相关要求。不过各地在制定自动驾驶法规时也有不同侧重，红点新能源特将各地自动驾驶法规中有关安全性的细则做个简单梳理。

在自动驾驶的基础性要求方面，北京、上海、重庆和深圳等地的关键环节基本相同，比如都要求测试车辆完成封闭路段的测试和认证，测试车辆张贴特别标示与普通车辆加以区分，不得搭乘货物和无关测试人员，必须配备驾驶人员并对驾驶人员有严格要求，必须办理事故保险，测试牌照都需采取短期限多申请制等。

第一，对于自动驾驶车辆的测试和认证，北京的要求是，要求测试车辆完成5000公里以上的封闭场地测试和能力评估，而上海的要求则是，要求测试车辆完成30次以上有效试验，且通过率应高于90%。

第二，在随车驾驶员方面，尽管国外有个别国家的自动驾驶法规允许在没有驾驶人员随行的情况下进行测试，但是从目前自动驾驶发生的事故来看，测试车辆随车驾驶人员还是很有必要存在。

对此，北京的自动驾驶法规要求，测试车辆测试车辆应配备有三年驾龄以上、且无毒驾、酒驾经历的测试驾驶员，测试驾驶员应具备随时接管测试车辆的能力。北京、重庆、上海的自动驾驶法规都要求，测试车辆随行驾驶人员必须三年内无任何形式的不良驾驶记录，另外还需要驾驶人员须有50个小时以上自动驾驶系统操作经验，40个小时以上测试项目的驾驶经验。

第三，对于自动驾驶测试车辆的保险方面，北京、上海、重庆、深圳等均有明确要求，即都需要购买500万元以上的交通事故责任险。

第四，在发放自动驾驶测试牌照的期限方面，各大城市都倾向于采取短期限多申请机制，北京、深圳、重庆的测试牌照期限为3个月，而上海的牌照期限为6个月，在测试期内都必须无事故记录，才能申请继续延长期限。

Uber自动驾驶车辆撞人时驾驶人员一脸蒙圈

第五，在自动驾驶测试车辆发生事故处理方面，上海的事故认定结果评判由测试主体出资，第三方机构认定，重庆和深圳的事故认定结果评判则是由法定部门进行认定。而北京的事故认定结果评判，特别将发生事故或违法行为认定测试驾驶人员承担法律责任，这无疑增加了测试车辆随行驾驶人员的责任义务，能够避免类似Uber自动驾驶车辆撞死行人时驾驶人员心不在焉的概率。

除了以上基础性的要求外，未来在更大范围开始应用的自动驾驶测试发生事故，自动驾驶法规可能还需要对责任主体、法律适用、伦理风险等进行调整和完善。比如，自动驾驶汽车的驾驶员是车主，在发生交通事故导致第三者受到伤害的，除了结合传统交通事故现场勘验认定责任的标准外，还需结合自动驾驶车辆车载智能控制系统的记录，并对车辆控制系统进行审定，以最终认定责任主体。

或者，在更远的未来，无人驾驶车辆在开放路面行驶导致人员伤亡，车辆驶离事发现场，若按照传统交通事故的认定，从刑事上应视为交通肇事后的逃逸情节，但由于没有驾驶员，届时的责任由谁来承担等问题，都需要我们的自动驾驶相关法规有更多的考虑。

所以，我们既不能对目前自动驾驶进程设计过于激进，也不能在不断发展的自动驾驶技术面前止步不前。未来我们在自动驾驶方面的立法还应该增加安全标准、操作准则、隐私保护等更多的内容。以确保自动驾驶来到我们身边，对每个消费者都是一种享受，而不是噩梦。