今年5月，车主陈先生购买了一辆新车，这本来是一件值得高兴的事儿，在办理相关手续后，就开着新车回家。然而，在驾车回家的途中发生了意外，行驶至路口时，与李某驾驶的轿车发生碰撞，这时离他提车开出店仅仅40分钟。↑陈先生的车
虽然事故没有造成人员伤亡，但是陈先生的车子出现损坏。经过交警部门认定，李某负事故的全部责任。令陈先生没有想到的是，在协商理赔的过程中，始终无法达成赔偿协议。为何双方就赔偿问题无法达成一致？原来，事故发生后双方车辆进入保险公司“估损”阶段，在具体维修方案中双方就关于“更换”还是“修复”的问题发生了分歧。陈先生在咨询修理厂意见后认为，有些部件考虑矫正后存在安全隐患，需要更换，而修复后的安全效果无法保证。但是，李某及其保险公司认为，有条件“修复”的部件只承认修复，双方协商无果，李某也未在保险公司定损协议上签字，因此保险公司并未定损。于是，陈先生自己垫付维修费用修好汽车后，他将李某和车辆投保的保险公司告上了法院。近日，法庭开庭审理了这起民事纠纷案件。陈先生请求赔偿车辆维修费16078元，鉴定费3000元，车辆价值损失费21300元，合计40318元。经法院审理认为，原告的事故车辆经维修已可以正常使用，且在维修过程中，大部分零配件均为更换新件，而非修复，不宜认定存在贬损损失；原告“折旧费”的诉请，于法无据，因此而开支的鉴定费以及“折旧费”，都不具有合理性，法院不予支持。最终，法院作出一审判决：一、被告李某于本判决生效后30日内赔偿原告陈先生修理费，合计1万6千余元；该款项，由被告投保的中国平安财险赔付。二、驳回原告陈先生的其他诉讼请求。在《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中，对机动车“贬值损失”是否应予赔偿的问题，从理论上讲，损害赔偿的基本原则是填平损失原则，因此，只要有损失就应该获得赔偿，但目前该司法解释并没有对“贬值损失”作出规定，司法实践中，鉴于“贬值损失”该如何鉴定存在很大争议，一般情况下法院也未支持“贬值损失”，本案中一审法院未支持“贬值损失”也不是没有道理。![]()
司法实践中，之所以一般情况下未支持“贬值损失”，原因主要在于司法认定中尚不具备完全支持贬值损失的客观条件，有诸多争议问题存在，例如贬值损失究竟是该采用市场法还是成本法界定，又或因维修导致零部件以旧换新是否存在溢价，从而产生损益相抵，又或是赔偿贬值损失会加重道路交通参与人的负担等问题，在界定“贬值损失”时，贬值幅度及贬值损失与侵权行为因果关系之间关系，确实是不好把握的。包括最高院的观点，倾向于原则上不予支持“贬值损失”。交通事故中“贬值损失”在司法实践中确实不好认定，一般情况下，只能由被侵权人与侵权人进行协商，以自愿给付为原则，法院判决不容易得到支持。同时，因被侵权人与保险公司之间也不存在合同关系，保险公司往往也会以合同相对性原则进行抗辩，要求不予支持。极速车坛编辑整理，如有侵权请联系删除，谢谢！
10月1号起，将严查C1车主，交警：这些车一旦碰见，扣12分罚200
↓↓↓ 坛哥导购 戳阅读原文
