谁说摩托上高速逢诉必败？这次就让你看看是怎么赢的！

    【一哥有话说】这是一次结果罕见而又稀缺的二审判决。在一审上诉被茂名市茂南区法院判决败诉后（一审判决书附后），茂名摩友大刘表示不服，接着又向茂名市中级人民法院提起了二审诉讼，并于2018年11月5日下达了原告茂名摩友大刘的胜诉判决。（在此鸣谢坚持不懈反禁摩的摩友李科给予的热心联络帮助，也借此表达一下不断催促下被各种原因延误刊发的歉意！）

      二审判决支持原告大刘上诉主张摩托车高速公路行驶符合法律规定，对一审原审判决认定事实不清，适用法律错误，予以撤销。对茂名交警支队高速二大队的处罚予以撤销。在此，我们将本案的一审判决书、二审行政上诉状、二审判决书一并刊发，还请摩友读者们耐心研读摩托车高速合法通行到底凭什么，而不是以往有留言只想问官司输赢，而没耐心学习。自己不懂又不学，知道输赢了又有什么意义呢，轮到你自己被罚时，还不是晕头转向的法盲一枚？

      至于说这是一次结果罕见而又稀缺的二审判决。这是因为法律诉讼中相比大量的经济诉讼，行政诉讼就比较少见，而其中有关高速公路摩托车通行的诉讼更是不多，每年不过几起，并且还是胜诉，当然可谓“罕见”。无论是城市禁摩诉讼还是高速公路禁摩诉讼，基本上都是屡战屡败，胜诉者少之又少，而胜诉者又多是凭着执法程序行为有错在先而险胜，往往有意回避原告对禁摩依据的质疑，极少像这个二审判决否定执法依据本身就是错误的，同时案例又极具借鉴吸取价值，同样的原告上诉主张，我们从中既能看到一审判决败诉的惯用手法套路，也能学到二审判决胜诉的正确理解使用法条，因此也就显得“稀缺”。

      这一次不同以往的是，二审法官在判决书中明确指出根据《道交法》第六十七条（很多摩友不知也不懂这关键的一条！！！）和第七十八条第二款，以及《广东省道路交通安全条例》第三十四条第一款规定，“两轮摩托车不属禁止驶入高速公路的车辆，其在高速公路上行驶符合法律规定，不存在两轮摩托车在高速公路行驶就属于违反禁行标志的情形。”在禁摩大省广东作出如此判定，这又是何等的令人惊喜！

      但是，这本来就是法律中明白无误规定的道理，这本来就该是交通中正常体现的道理，偏偏在现实中就是被片面被歪曲被无视，偏偏就得对簿公堂才能弄明白讲清楚。这既是社会的悲哀，也是法律的悲伤。好在法徽上那座天平并不是都是摆设，秉公执法并不都是一句空话。茂名摩友大刘的胜诉让人不禁对主持作出二审判决的审判长张国平法官心生敬意，向他因此案而承受外界压力表示广大摩友们诚挚的慰问和崇高的致意！

      有关这次高速反禁诉讼，我与茂名摩友大刘进行了交流，请他谈谈这其中的过程和感言。他说：“我在这个过程一直坚持，朋友有想让我撤诉。一审的时候律师都有劝说，一审败诉后劝我别上诉。二审我是父唱子随，与孩子一起写的上诉状，并就法理和合法权益进行了疏理，不要律师，自己出庭。建议行政诉讼案件自己亲自处理，别把希望寄托他人或者律师，容易被和谐。”

二审行政上诉状：

      摩友大刘的感言表达不乏真知灼见的金句，在此与他的精彩诉状一同与摩友们分享：

 "选择出行工具是公民的合法权益，不应受到任何的侵扰。"

“通过司法途径告知，是一种表达摩托车群体声音的途径。”

“司法是社会公平正义的最后一道保障，这是十九大的核心内容之一，法制观念需要大家共同努力。”

“有了权益与自由，钱和时间才有意义。”

“让法官知道你的态度与坚持，表达方式不卑不亢。”

二审行政判决书：

“只要是对公民权益进行保护和尊重的有益宣传，我都会支持和参与。”

“没有公德与法制，寸步难行。”

“年审、高速公路超速、违停、违法拖车，我都与交警对薄公堂，有输有赢。”

“相信努力会让明天更好，让现代文明活在身边，是当代人留给后代的一点点空间吧！”

一审行政判决书：

---