46万买林肯后发现不对劲，两年后获赔138万

近日，一起因为4S店销售欺诈行为，法院作出了“退一赔三”的一审判决案件再次勾起了小赛对于汽车质量、新消法、消费公信的记忆。

此前扬州江都的嵇先生花费46万元购买了一辆全新林肯汽车，但是提车6天就发现仪表盘上出现了玻璃渣，经鉴定竟发现该车前挡玻璃竟然是换过的!

这辆林肯汽车为MKX2.0越野车，购买于2017年6月份，但是购入不久后，嵇先生发现车的A柱是松动的，后视镜上面的缝隙也非常大，前挡风玻璃没有装正，仪表盘还出现了2块玻璃渣。

嵇先生认为该车为维修车，对此4S店矢口否认，坚称车辆交付时是全新的，不承认维修更换过前挡风玻璃。为此嵇先生申请了司法鉴定，鉴定结果认定车辆前挡风玻璃确实进行了更换，为此该嵇先生将4S店告上法庭。

经过1年的审理，近日邗江区人民法院对4S店的销售欺诈行为作出了“退一赔三”的一审判决，首先返还46万元购车款，赔偿购买保险、上牌等各项费用8.18万元，同时还要赔偿138万元的3倍购车款。

从2017年6月开始收集证据，2018年5月把4S告上法庭，到最近才一审判决。大家可能很羡慕嵇先生获赔138万，但是想想嵇先生长达两年的维权路，相信许多人都坚持不下来。

上面两个都是成功的案例，历时都挺久的，奔驰经过了一年半，保时捷经过了2年，可见维权路的艰辛。有喜也有忧，有成功当然也有失败的案例。

2018年4月26日，张女士以20.3万元的价格，从大连一家汽车销售公司处购买了一辆二手宝马车，2018年5、6月间，张女士称在车辆驾驶过程中发生突然熄火等问题，怀疑为水淹车，于是她与汽车销售公司进行交涉处理，但双方未能达成一致意见。

经查，张女士所购车辆曾于2017年8月5日有过一次涉水出险记录，张女士认为自己所购车辆为水淹车，汽车销售公司构成欺诈，于是她到法院起诉，要求汽车销售公司返还20.3万元购车款，同时支付三倍赔偿购车款60.9万元。

结合法院查明的事实，考虑到本案系二手车买卖合同，消费者的知情权、选择权、实际损失以及经营者的义务等均与新车买卖不尽相同，张女士请求赔偿60.9万元，尚缺乏充分依据，不予支持。

沙河口区人民法院一审判决，汽车销售公司向张女士返还购车款20.3万元；张女士向汽车销售公司返还涉案机动车；驳回张女士的其余诉讼请求。二审驳回上诉维持原判。