SUV追尾铲车后起火，铲车司机见死不救。但杀人的绝不止他一人！
7月16日凌晨，在北京四环主路，
一辆私家车追尾了一辆工程铲车，
碰撞之后，私家车内2人伤势不明，
而铲车司机却在下车报警后，
淡定地看着私家车逐步起火、燃烧，
即便路人不断提醒其救人，
铲车司机依旧无动于衷。
最终，私家车焚毁，车内二人死亡。
相比于铲车司机，
过路的行人则是十分着急，
纷纷拿出车内的灭火器进行扑救，
而铲车司机依旧在一旁摆弄手机，
仿佛自己才是一个过路人一样。
这起事件引起了大家广泛讨论，
首先，铲车不能上路行驶，
所以事故为铲车全责。
但是，铲车和私家车到底是谁全责，
已经不是大家关心的焦点。
范儿这里要问的是：
铲车司机这种：发生事故后不施以援手、
眼睁睁看着私家车乘客被烧死的行为，
是否违法，是否构成犯罪？
铲车司机的见死不救，是否违法？
▼
根据《中华人民共和国道路交通安全法》，
第五章第70条规定，
在道路上发生交通事故，
车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；
造成人身伤亡的，
车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，
并迅速报告执勤的交通警察，
或者公安机关交通管理部门。
所以，铲车司机已经违法，
但是，它仅仅违反了《交通法》，
并没有触犯《刑法》。
所以最多只是承担民事责任，而非刑事责任。
2008年年底，广州白云区发生一起车祸，
肇事司机为保护现场，报警后没有救人，
导致伤者错过最佳抢救时间，不治而亡。
事后，死者家属指出，肇事司机见死不救，
要求追究肇事者的刑事责任。
但交警表示，肇事司机的做法并不构成犯罪。
所以，虽然很无奈，
但是在现行法律体系下，
铲车司机的行为，很难构成犯罪，
更谈不上构成故意杀人。
但是，即便没有救人义务和责任，
难道铲车司机就可以见死不救、
眼睁睁看着私家车车内2人活活烧死吗？
为何见死不救？
▼
铲车司机之所以这么做，
其实就是权衡利弊的之后的选择。
几乎每一个商用车辆驾驶员，
都经历过严格的培训，
教会他们如何在发生事故后，
最大限度保护自己与背后公司的利益。
至于是否给他人造成了伤害，甚至害命，
这根本不是这些禽兽们考虑的问题。
人之所以为人，
是因为我们有基本的道德。
而禽兽与人的区别在于，
禽兽只会满足自己的利益，
而不在乎别人的利益。
它们的行为规范，只是利己。
如果事故发生后，
如果铲车驾驶员选择救人，
那么带来的局面将会是：
极高的救援风险，
或对受害者造成二次伤害，
这样一来，就更不利于自己。
其次，如果救人，
那么铲车司机以后可能会面临：
更高的赔偿金额、更长的赔偿周期，
以及未来不可预见、
但一定更重的赔偿负担。
而且，一定会有一些赔偿金额与赔偿责任，
是需要驾驶员个人承担的，
而不是保险公司。
所以，铲车司机面临的选择是：
救人，意味着会给自己带来风险与损失，
不救人，虽然泯灭人性，
但是换来的是保全自己。
虽然铲车司机未来可能会自责，
但是跟钱比，这点自责和人性，
在铲车司机眼中真的一文不值。
两害相权取其轻，为了自己的利益，
铲车司机只能看着私家车乘客活活烧死，
也许它内心中可能有一丝想救的冲动，
但最后还是被所谓的理性与利益压制下来了。
这也许才是让铲车司机如此“淡定”的原因。
但是，即便如此，
即便有万千理由，万千利益，
都不能成为铲车司机见死不救的理由。
生命至高无上，
不应成为两害相权中的筹码。
只是在最后，
范儿要提醒大家的是，
杀死私家车乘客的，
绝对不只铲车司机一个人。
车有范儿原创，图片来自网络，转载请注明出处。
范儿精选
评车
侃车
揭秘
♥ 点个 在看 鼓励下！
