老人勇救4岁女童被撞身亡，为何还要担责？

当你看到一个4岁女童，独自站在车来车往的国道上，你会怎么做？救还是不救？

舍己救人的一幕在今年3月的河北悲壮上演：一位叫侯振林的老人义无反顾地选择救人。女童虽然最终摆脱了生命危险，老人却永远离开了这个世界。不过，随后警方出具的事故责任认定书引发了争议：事故中肇事货车司机、女童监护人、被撞老人侯振林三人负有同等责任。对此，包括老人儿子之内很多人表达不解，难道救人还救错了吗？

先来回顾下事发过程：今年3月9日，香河县4岁女童邱某在独自横穿一条国道时，一辆汽车疾驰而来，开“摩的”的老人侯振林见状，疾步跑去抱起女童。随后，二人被一辆厢式重型货车撞倒。老人不幸去世，女童颅脑损伤但无生命危险。

警方公布的监控视频还原得很清晰。事发时，老人丝毫不带犹豫地从自己停在路边的红色三轮车上下来，赶到马路上抱起小女孩，救小女孩于危险之中，实在是令人动容。

争议点在后半段，老人抱起小女孩之后，没有原路返回。当时，老人左侧共两个车道的车辆都看到了救人过程，车队还处于停车或慢速状态，如果老人原路返回，后面的惨剧可以完全避免。但此时老人或许想要护送小女孩安全过马路，两人就这样走到了马路中央， 由于疏于观察，同时因为被其他车遮挡，也处在对向车道白色货车司机的盲区，最终被货车撞击倒地，造成老人身亡，女童颅脑受伤（暂无生命危险）。

事故发生后，香河县政府授予侯振林“见义勇为先进个人”荣誉称号。同时，香河县交警大队也认定货车司机、女童监护人、侯振林三人各负1/3的同等责任。

交通事故责任判定书（部分）

对此，侯振林的儿子侯为，对于警方给出的判定结果提出异意。警方回应事发当时有监控，责任认定依法依规。侯为于是在4月22日向上级——廊坊市公安局交警支队提交了复核申请，复核理由包括：本案过错在于司机违规行驶（没有在规定车道）；从监控来看，当时汽车尚有距离，有刹车可能却未能妥当处理；车速鉴定程序违法；交警未对当事车辆进行性能测试。

5月20日，侯为拿到了来自廊坊市交警支队的复核结论——维持香河县交警大队原事故结论。但目前，由于侯为和部分舆论的质疑，6月11日，河北廊坊市香河县警方就“老人国道救4岁女童被撞身亡反担责一事”又做出新的回复，称目前该案仍在复核，最终责任认定还没有生效。

虽然判决书似乎“不近人情”，但很多人认为，情归情，理归理，法律就是容不得半点商量的余地，交警的判罚没毛病。而老人儿子和一些舆论的质疑点在于，他们觉得自己老人是救人身亡，承担的责任应该少一点。否则，以后谁还能心安理得地做好事？

是的，有人也许认为，在道路上，汽车就是强势群体，行人和非机动车就是弱势群体，所以汽车一旦撞人，赔钱定责是天经地义。我们不可否认，这样的观念长期根植于很多人脑海中。然而，如此迂腐看法也在渐渐改变。最近，关于“电瓶车闯红灯被撞身亡，警方判汽车无责”的新闻越来越多。你必须承认，随着报道的增多，曾经把马路当成自己家的非机动车，也瞬间规矩了很多。

可敬可佩的侯振林老人已驾鹤仙去，我们只能说这是个无奈的意外，毕竟“好人有好报”才是完美的结局。但如果因为“情”，而失了“理”，就是让没有标准的道德去绑架了有明确标准的法律，一旦开了这样的先例，遵守交通法规还有什么意义？