爆燃隐患未除，特斯拉“移动炸弹”，有多远躲多远！
4月21日晚，发生在上海某小区地库的特斯拉Model S爆燃事件，将停于其旁边的车辆一并损毁，地库公共财物遭受严重损失，万幸并无人员伤亡。截至目前，官方尚未公布事故调查结果，而这一事件也再次引发公众对特斯拉产品安全性的担忧。
事实上，此次事件并非特斯拉Model S第一次自燃。2018年至今，重庆、广州等地都曾发生特斯拉Model S自燃事件。那么特工不禁要问，究竟是单一产品个案，还是电池热失控存在安全隐患？不搞清楚原因，以后咱们广大车主开车上路，真得躲着点特斯拉了。
1、同批次车辆危险了？
对于这次的特斯拉爆燃事件，根据国家质检总局方面的鉴定，初步判定为电池短路。
据了解，爆燃特斯拉Model S所搭载的18650圆柱电池，从单体自燃到引发车辆完全燃烧，最高温度会超过1400度，而根据国家安全标准要求，单颗电池自燃到引燃周围电池直至最终引发车辆失控不能短于5分钟。
可是，这次视频中的特斯拉，从冒烟到爆燃只用了4秒钟，假设当时车内有人，根本没有逃生的可能。
回顾2013-2018年期间特斯拉Model S、X因为行车、碰撞、充电以及无人驾驶工况，导致的起火、燃烧、爆炸的34宗事故，特斯拉官方从未就原因对外公布。不过，细心的特工还是发现了一些端倪。
电动车性能强如Model S、X、3之流，它们大多配置了松下提供的18650型钴酸锂、18650/21700型镍钴铝电池，这种电池造价高，但散热性能相对不理想，可能因为长期使用老化，进而出现短路，当电池发热到一定温度便会起火，也就是热失控。
找相似点，只是一方面，另一方面，我们还可以反证。全球范围诸多搭载非18650型/21700型电池的电动车，销量远远超过特斯拉，然而发生相关故障的比例却低得多，这又该怎么解释？
如果（注意，特工这里用的是“如果”）真是电池原因所致（联想一下几年前的三星手机电池爆炸门），是不是意味着每一辆与爆燃车辆同批次（或者同电池型号）的车型，都有可能出现类似的事故？安全问题无小事，在特斯拉官方没有给出说法前，任何情况都不能麻痹大意。
2、是否应该停驶停售？
还记得前段时间埃航坠毁一架波音737-8飞机后，民航部门率先做出停飞决定吗。不得不说，这波迅速而果敢的决策，既避免了事故，更树立了权威。
反过来看特斯拉爆燃事件，虽然没有造成人员伤亡，但性质是一样的，重点是它的发生已经不是一次两次了。类比波音方面也没有给出调查结果，但不怕一万就怕万一，索性不给你飞了；特斯拉这边满大街跑，俨然一个移动的隐患、隐形的炸弹，搁谁谁放心？
而联系国内外关于质量问题的决策，不是没有先例。
2000年，三菱帕杰罗出现刹车油管隐患，国内有关部门直接宣布禁止进口，当时的原话是：问题不解决，解禁无期限。
2018年，宝马在韩国频发自燃，韩国交通部门宣布：所有涉及宝马车主在收到召回通知时起，立即停止上路，及时接受召回。当时特工还专门发过文，国内的同批次（进口）宝马车主也应该重视。
考虑到特斯拉配备了符合国标的充电转换头，Model S、X、3均可以在任何一座公共充电站、停车场进行充电。由此，对其他车、人、物造成了潜在的安全威胁，具备相当的危害。为了特斯拉车主的权益不受侵害，同时保障公共交通安全，特工认为，相关部门应尽快禁止特斯拉在华销售并立即召回全部售出车型。在由第三方鉴定完毕爆炸原因后，酌情进行后续处理。
3、市场会不会“因噎废食”？
特工以前在部队时，单位每月都会开一次安全形势分析会。在我看来，对存在安全隐患的行径进行彻底排查，不是说安全一定有问题，而是为了避免问题，把损失降到最低。
就特斯拉这件事来说，爆燃事故频发，先不说损失，就问会不会对处于上升期的中国新能源行业造成负面影响。大家本就因为种种原因对新能源汽车殚精竭虑，现在倒好，标榜行业先进的都问题百出，还没个说法，叫人怎么放心赶这个“大趋势”。
必须承认，包括电动汽车在内的传统汽车，发生自燃、爆炸事故并不在少数，甚至德国一些传统大厂都是如此。那么，就要因为隐患存在而停止新能源核心技术、整车制造及全产业链的推进？
显然不能。不少传统品牌、中国品牌研发、制造以及量产的电动汽车，就有着超越特斯拉的绝对安全优势！比如上周紧随特斯拉爆燃事件之后，被媒体曝出的几起新能源汽车自燃事故，相关厂商响应迅速，通过调查报告，力证事故发生后电池完好，是其他方面（车主人为）原因所致，这就是态度，更是信任与支持的来源。
有句话叫，没事不惹事，事来了不怕事，特斯拉如果没毛病，出来走两步，捂是捂不住的。市场和行业终归会往前走，因为时代总会有人站出来，披荆斩棘、拨云见日。
推荐阅读：