理想车祸最想抹去的黑历史：正面追尾气囊未爆后座没人气囊也炸
破案了，理想汽车的公关部这手速，少说单身三十年。
事情是这样的，昨夜凌晨小编收到一条视频，封面标题为《正面追尾气囊未爆，后座没人气囊也炸》。由于未第一时间查看，第二天点开视频时就已经显示：根据作者隐私设置，无法查看该内容。
什么视频这么金贵，这么神秘？完全激起了我的好奇心。随后，通过问询看过的这位同事后得知，这是一则关于理想L7的一起最新车祸的视频，但究竟出于何种原因，这条视频在仅存了几个小时之后，变成了仅作者可见？就不得而知了。
全网几乎搜不到这则车祸的报道，可谓雁过无痕。直到将关键词中的“理想”二字隐去，下面这条因为语焉不详才万幸“逃过一劫”的信息，才终于浮出水面：
“这台（L）8，78公里直接追尾前面的时风农用车，车子没减速，没有AEB，啥都没有。直接干过去了，一个气囊没炸。4S店表示补贴3,000元油卡，修车打85折；另一辆（L）7，左下角撞了一下，全车气囊全炸了，关键是车上就主驾一个人，后排没人气囊却全炸了。”
点击↑↑↑最新投诉案例登陆财圈社「汽车质量」小程序，30秒完成投诉全流程，你的每一条反馈都将直通车企、监管部门和千万车主圈。或者关注《道哥说车》《财圈社》公众号，点击下方导航条“汽车质量”，进行投诉，我们将帮助你维护正当权益。
事实上，如果理想一听到关键词“气囊未弹出”就“应激”，也能理解。毕竟自己的黑历史自己最清楚。理想早就不是一两次被曝出安全气囊未弹出的相关新闻了。
可无论被爆出多少次，理想的客服的回答始终“初心不变，台词不改”：抱歉，因为您的车辆事发时时速未达到，且并没有撞击核心点，所以导致安全气囊未能弹出。令人不禁费解，究竟要多么高的时速和多么刁钻的角度，才能触发理想这“耍大牌”的气囊？
甚至理想的“薛定谔的气囊”，涉及到了旗下不止一种车型。
投诉车型：理想L7
“我的车辆于2025年1月24日，在湖北荆州长江大桥5车追尾，车辆接近报废。两次猛击，车辆安全气囊没有打开一个。理想客服表示安全气囊显示已经破损，实际未破损。客服推脱表示：车辆时速未达到，并没有撞击核心点，导致气囊未弹出。试问我难道要开100迈，并且撞到核心点才可以吗？”
车型：理想L9
有网友发布视频称，自己驾驶理想L9路遇车祸，“A柱完全被撞断，安全气囊未弹出。同时存在救援系统未及时响应，客服是人机的情况。车上还有9个多月的孩子，说好的奶爸车，全方位守护家人，结果连安全气囊都没弹出，怎么守护？”
投诉车型：理想L6
“本人于2025年1月23日购买理想L6汽车，2025年3月1日发生交通事故。本人在行驶途中因捡手机导致车辆撞上一棵直径50厘米的树，导致大树断裂，车头严重变形，车尾严重变形，（我的车是MaX版本，有激光雷达）事故后气囊未弹出，车道偏离未启用或提示，AEB也没有启用或提示，导致车和我本人受伤。”
23年底，张先生购入一台理想L8，后在24年返乡途中追尾一辆雪车，造成车上4名成员受伤，驾驶者张先生颅内骨折，当场昏迷。雪天追尾有很多不可控因素，但张先生的核心质疑点在于，车辆遭遇如此严重的撞击，为何安全气囊未弹出？
可想而知，理想售后依然以不变应万变：因为车辆撞击加速度未达到触发标准。并且强调张先生提出的补偿方式不符合三包政策，建议其通过法律途径维权。合着张先生一家是撞轻了，这和那句“小震不用跑，大震跑不了。”有何区别？看来理想汽车的气囊撞轻了不触发，但是撞重了，触不触发又能怎么样？
有网友提出，理论上安全气囊的触发机制，需取决于传感器对于撞击力度的判断。不同车型的设计标准可能存在差异。但关键在于，理想的安全气囊触发阈值是否合理？而事故的撞击力明显已经超过正常的行车风险，气囊仍未弹出，那就是车企的设计逻辑有问题，
具体技术上的事交给专业人士。但很明显，理想售后将问题归咎于车辆的加速度不够，并且不能提供具体的数据支持，这种模糊的回应难以服众。车企在安全设计上有着无可推卸的责任。如果一个事故暴露出了一个设计缺陷，车企自然应当承担相应的责任。
诚然，并非每一起事故的责任全在车企，但无论是作为理想还是其他车企，都有义务为消费者提供更透明的技术解释，和更积极的解决方案。而不是依靠同一句冰冷的话语，和24小时不拔电的法务部公关部，当做免死金牌。车企倒是以此获得了“永生”，可难道要让无辜的车主替车企去死么？