巨亏的威马仍给CEO发12.6亿“年薪”，背后的真相却非如此？

公司年亏损82亿元，CEO却仍能获得12.6亿元的薪酬。这则新闻近日在车圈持续发酵，引来众多的关注与质疑，当中所指的主角正是威马汽车及其CEO沈晖。

作为一家造车新势力品牌，威马“出道”的时间并不算晚，甚至比“蔚小理”还要更早一些，但威马目前无论是产品数量、销量还是营收能力都落后于许多新势力对手，接连的亏损更是令威马发展举步维艰。在这样的背景下，CEO仍能获得极高的薪酬，形成了明显的对照。

这不由地令人产生疑惑，为何沈晖能在公司持续亏损下获得如此薪酬？沈晖的薪酬在同行业中算是“高薪”吗？股权激励该为高管高薪“背锅”吗？带着这些问题，我们逐一解开背后疑团。

不一定拿得到手的“天价”年薪

实际上，12.6亿元并不可以简单地视为“年薪”，而是由许多部分组成综合薪金。在威马的招股书中，沈晖2021年度的薪金为12.617亿元，但当中的薪酬和花红仅为201.1万元，其余的12.597亿元则为“受限制股权/购股权开支”，即股权激励。换言之，沈晖能拿到手的只有201.1万元，而其余部分则是提前开好的支票，想要尽数全收，其必须达成相应的条件。

股权激励很常见，不少企业在上市前都会留出一个资金池，给高管给予奖励，但这种奖励是有条件、分阶段拿到手的。虽然威马并没有透露沈晖需要满足哪些条件才能获得股权激励，但参考其他企业的经验，也能看出一二。大致可分为两大类，一是市值目标，二是经营目标。以特斯拉CEO马斯克为例，其在2018年完成了12个目标，最终获得了2030万份期权激励，立即跃升世界首富。

假如高管未能完成目标，股权激励就会变成一张空头支票。对于公司而言，发放期权并没有产生实际的现金支出，只是在公司账上记了一笔权益。因此，沈晖获得的12多亿股权激励并不会占用威马目前的现金流。

不过，正因为“记账”了，也导致公司净利润会多出一些“水分”。威马对沈晖的股权激励开支是12.6亿元，加上其他高管的薪金支出，总计为17.5亿元。而威马2021年的账面净亏损为82亿元，扣除股权激励和各种干扰指标，净亏损金额为54亿元，账面数据会更加“漂亮”一些。

12.6亿“年薪”放眼全球车企谈不上天价

回头来看，去掉股票和期权收入，沈晖的薪酬算高吗？2021年，零跑汽车CEO朱江明的年薪为166.7万元，理想汽车CEO理想的年薪是150.4万元，小鹏汽车CEO何小鹏的年薪为135.2万元。在几个造车新势力品牌中，沈晖的年薪算高的，但放在车企高管中只能算一般。

特斯拉CEO马斯克在2021年获得的总薪酬达到了235亿美元，折合人民币约为1575亿元。虽然马斯克作为创始人从未领取过一分钱的“工资”，但“0工资”的背后隐藏的是天文数字般的股权激励。

除了特斯拉，许多欧美车企CEO的薪酬也相当的高，Stellantis CEO唐唯实2021年的薪酬为1900万欧元，加上股票和长期薪酬奖励，综合薪酬高达6600万欧元，约合人民币4.65亿元。

同样年薪过亿的还有通用汽车的玛丽·博拉（约合人民币2亿元）和福特汽车的吉姆·法利（约合人民币1.5亿元）。而丰田章男的薪酬为6.85亿日元，约合人民币3400万元；比亚迪副总裁李柯的年薪为796.2万元。对比来看，沈晖的薪酬并不算高，更谈不上“天价”。

从国内传统车企来看，国企汽车公司CEO的薪酬要低于民营汽车公司，差值达到百万级，若加上每年公司的派息和分红，民营车企CEO的薪酬更具优势。相较传统车企，目前国内几大造车新势力均未实现盈利，CEO的薪酬并没有派息和分红，主要的大头还是来自股权激励，而由于设置了种种履行条件和标准，车企高管也不一定能兑付及完整兑付。

“二把手”年薪高于CEO，缘起“高薪挖人”？

为何如此多车企愿意给出高薪，甚至是高额的股权激励？答案很简单：吸引人才。在汽车行业难招人、难留人的环境下，不少车企创始人会为了“挖人才”，在开出高额年薪外，还附加给出期权和股权激励来提升吸引力及提振士气。像是理想汽车总裁沈亚楠的薪酬即达到了8750万元，对比上述提到理想CEO李想的150万元年薪，显得有些渺小。类似的情况也出现在小鹏汽车副董事长兼总裁顾宏地上，其4.35亿元的薪酬也远高于创始人何小鹏。

结合上述提到的国内车企高管薪资水平来看，可以总结出一个规律——造车新势力薪酬高于民营车企，民营车企薪酬又高于国营车企，而这也很好解释为何许多传统车企的高管、研发核心人员都愿意跳到造车新势力车企。

造车新势力之所以愿意在未盈利的情况下仍花大价钱“撬人”，还是归于战略问题，高端的管理人才和技术人才更能帮助公司抢占市场先机，从而实现盈利。有着资本注资的造车新势力较传统车企更有底气实现“花明天的钱揽现在的人才”的做法。

在新能源汽车竞争激烈的环境下，呈现出“入局容易生存难”的现象。对于用股权激励来“挖人才”的做法，一定程度上的确能帮助人才吸收，但若过于放纵，反而会适得其反，令投资者和市场失去信心。在当下“去浮躁”的发展阶段，注重人才战略的全面性，更能帮助车企走得更远。