纯电好于插混，插混好于增程式，这条新能源汽车鄙视链合理吗？
在新能源汽车圈里，存在一条大家默认的技术鄙视链：纯电驱动优于插电式混动，插电式混动优于增程式动力。从目前各种驱动类型车辆的市场份额来看，这一排序也是成立的，纯电驱动车辆的保有量遥遥领先，插电式混动发展势头较为强劲，增程式动力目前仍属于小众，但这是否意味这条鄙视链就是合理的呢？咱们不妨先来剖析一下三种驱动形式的优缺点，再来进行验证。
1.纯电驱动
纯电驱动能成为新能源汽车的主流技术，很大一部分原因是因为车型级别跨度大，选择非常丰富。在自主品牌中，下到三五万元一辆的微型车，上到四五十万元一辆的高端纯电车型，不同价格区间都能找出不少能打的车型。在当前电价下，纯电汽车的使用成本相对来说是比较低的。此外，大部分车型都拥有较高的“速价比”，即同等价位下，拥有较为出色的加速能力。比如二十多万的汉EV性能版零百加速时间仅需3.9秒，三十多万的特斯拉Model 3性能版加速时间为3.3秒，在燃油车领域，想要达到这样的性能水平，售价至少在百万级别。
同时纯电车型也有着较为明显的缺点，补能不方便，容易给客户带来里程焦虑，这其中包含两个方面的问题，一是充电站的数量尚不能满足人们的需求，在特殊时期会遭遇充电排队的尴尬情况；二是充电时间长，这在大多数微型车中普遍存在，受成本限制，无法搭载快充技术，即便是具备快充技术的车型，最快也需要20-40分钟才能将电量充至80%，并且对充电桩的要求较高。目前也有企业开始尝试大规模建设换电网络，但是想要达到或接近加油站的数量水平，恐怕还需要较长时间。
2.插电式混合动力
混动其实分很多种，但目前归纳在新能源领域的只有插电式混合动力，要达到上绿牌的要求，纯电续航至少在50公里以上。插电式混动可以看作是在燃油车的基础之上，增加了驱动电机和动力电池。既可以当做纯电车型使用，但是没有里程焦虑，也能当燃油车使用，而油耗水平基本会比同级别纯燃油车好很多，在油价上涨时期，这一优势会更加明显。另外，采用这一驱动形式的车辆，售价相对于同级别的燃油车会高一些，但是相比同级别纯电车型又会便宜一些，属于折中的选择。
受限于成本，插电式混动车型大部分售价都集中在15-30万的价格区间，在很大程度上限制了消费者的选择。另外，前面也有提到，这一类型的产品大多是基于燃油车进行了改动，所以在安全性能方面可能存在一些隐患，有数据显示，插混车型的故障率要高于纯电车型。随着越来越多的车企加入插混技术研发赛道，这些弊端会逐步得到改进。人们对插电式混合动力的认知度和认可度的提高，是近期插电式混动车型快速增长的重要原因。
3.增程式动力
从技术路线的根本属性来看，增程式动力其实也可以看作是插电式混动的一种。只是增程式动力的车型，发动机只负责发电，担任增程器的角色，不参与驱动车辆，相当于比常规的插混车型少了发动机直驱等驱动模式，所以才被视为落后的技术。从产品使用的角度来看，增程式动力汽车没有里程焦虑，在不充电的情况下可以当“油车”使用，但是驾驶感受依然是“电车”，除了多了台发动机，其余部分与纯电车型基本一致。
因为增程式动力并没有做到“去汽油化”，增程器工作时还会带来一些噪音和振动，所以被不少人批评是“伪新能源车”，在车型选择上比插混更少，基本一只手就能数得过来。另一方面就是馈电状态下的油耗水平参差不齐，多数车型会沦为与燃油车差不多的水平，理想ONE、岚图FREE等明星产品皆是如此。这其中涉及到增程器的能量转化效率等方面的问题，相信后续能够有更好的技术手段进行优化。
从上述介绍来看，三种驱动形式各有优缺点，谈不上谁比谁更好，鄙视链的形成更多地是因为汽车厂家之间的宣传骂战，贬低对手以达到抬高自己的目的。从技术角度来看，三种技术路线的核心都是围绕电能展开的，都要面对电池安全等方面的技术难题，多专注技术创新，少打嘴仗才是正确姿势。对于用户而言，更不用在意所谓的“鄙视链”，选择最符合自身使用需求的车型才是最重要的，大家觉得是不是这么回事呢？（文/优视汽车 驭风）
注：配图来自网络，权利归原作者所有，一并感谢！本文仅代表作者个人观点，不代表优视汽车的立场。