我们不排除有“恶意”维权的情况存在，我这里指的恶意维权，是说消费者没有理论依据的维权。但是绝大多数情况下，消费者是弱势的一方。所以一旦出现了维权的情况，公众也往往会倾向于消费者。
在汽车类的用户维权中，特斯拉肯定不是第一个被用户投诉维权的。但是特斯拉的用户维权，却有三个特点：1. 维权难。2. 维权多。
维权难也体现在三个方面。1. 投诉无门，因为特斯拉是通过线上销售，很多用户所在的地区是没有经销商的，所以用户想要去维权，甚至都不知道去找谁。2. 故障偶发，特斯拉汽车是一款特别智能的汽车，它不像传统汽车那样出现机械方面的问题，哪怕是机油增多，都是肉眼可见的，特斯拉的故障，有时候是偶发的，甚至是消费者不容易察觉的，但是一旦发生，后果不堪设想。3. 态度傲慢，特斯拉对于用户维权的态度，自始至终都是比较傲慢的，不承认是车的问题，还一直甩锅。哪怕是美国市场召回了，但在中国市场召回不紧不慢，而且依然是一幅爱买不买的态度。
维权多是特斯拉从进入中国市场至今，已经出现过了特别多的维权事件，每一次维权都成为了新闻的焦点。当然这其中不乏一些刻意抹黑特斯拉，不嫌事儿大的恶意的投诉。但是我想绝大部分消费者，不会说车没有问题的前提下，去花时间和精力去找特斯拉的麻烦。
在诸多特斯拉的维权事件中，天津的“韩先生”是为数不多的成功案例。最终法院判决特斯拉退一赔三，但是整个过程用去了755天。如果是一般的消费者，恐怕早就没有这个耐心了。
韩先生的案例，简单来说，他从特斯拉官方二手车渠道，买了一辆特斯拉。但是随后发现这是一辆事故车。C柱有切割的痕迹。于是希望特斯拉给说法。但是特斯拉中国官方回应称，特斯拉销售的车辆，虽然被切割了C柱，但是因为维修工艺的问题，不属于重大事故车，因此将会提起上诉。（特斯拉）甚至觉得车辆没有任何问题，如果退车的话，车主要承担10万元折损费用。
结果就是经过了漫长的诉讼阶段，一审，二审之后，消费者终于是胜诉了。后来车主韩先生将整个事件经过发到了网上，我想大部分人看到之后，都会替车主感到心酸。这样的维权太不容易了。
但是事后，特斯拉方面本着息事宁人的原则，并没有公开声明对此事道歉。我认为特斯拉还是缺乏担当。并且我想通过这次的事件，也寒了用户的心。自此特斯拉在消费者的心目中就留下了一个卖事故车给用户，并且不好沟通，维权困难的品牌形象。这对于特斯拉在中国市场的长远发展是很不利的。
其实特斯拉其实有三次机会，都没有把握住。
首先，特斯拉认为C柱被切割的车，不属于重大事故，这就是属于睁眼说瞎话了。ABC柱是车身最重要的部分，决定着车身的安全性，怎么不属于事故车。如果这个时候，特斯拉能够主动给消费者认个错，把车给退了，用户也会欣然接受，但是特斯拉没有这样做。
其次，当车主寻找当地市场监督管理局解读调查，并且委托机动车司法鉴定机构对车辆进行检测，拿到了事故车检测报告之后，特斯拉还是拒绝退车。这是特斯拉错过的第二次机会。
第三次机会，是一审胜诉之后，特斯拉还是不依不饶，进行上诉。结果时间一拖再拖，二审判决，驳回特斯拉上诉，维持原判。
通过这件事你就能够看出，特斯拉是一个怎样的品牌了，宁可跟车主对耗，宁可一审之后再上诉，也不承认自己的过错。我估计现在虽然特斯拉已经败诉了，但是心里还是不服气。假设再有类似的情况发生，那么特斯拉还是会跟消费者打官司。
所以，特斯拉欠给车主一个道歉！