「汽车人」软件能够定义汽车吗？

汽车人 2021-06-13 11:26:49

当前的汽车产业技术革命，是一场新能源、芯片、新材料、软件融合发展、共同推动的大变革。软件是核心要素之一，也受到其他要素的推动与影响。

文/《汽车人》特约撰稿人赵英

近来，随着汽车智能驾驶取得的进展、新一波以互联网和电子通讯技术为专长和依托的“造车新势力”的涌入，所谓“软件定义汽车”的说法，渐次传播。

从宣传视角看，“软件定义汽车”的说法，简单、易懂，突出了软件及其制造者对汽车产品、汽车产业的冲击，因此不胫而走，颇受欢迎。

但如果由此成为企业、行业的发展共识，甚至成为制定政策的参考，就必须予以严格的讨论。笔者就此发表一些不成熟的看法，就教于各位读者。

“软件定义汽车”，笔者从未看到完整、严格的学术意义上的定义，仅仅是若干专家讲到智能驾驶时，顺带用了这句话。新闻媒体在报道中也有应用。从他们大致所指及字面含义看，就是软件决定了汽车产品的整体形态，决定了汽车产业研发、制造的整体方向。笔者就以此为原点，进行粗略分析。

首先，从汽车发展的漫长历史看，技术创新层出不穷，例如，发动机的持续更新增效；各种新材料的应用；各类安全装备的配置；电子零部件的持续增加；研发流程的改变……无不深刻地改变了汽车产品。

但是，能够说以这些技术变革“定义汽车”吗？不能！因为汽车的基本功能、产品特征并未改变，汽车产品通过融合新技术、新材料、新零部件产品，持续进步，但汽车仍然是汽车。

汽车产业是传统产业，但汽车产品通过融合、接受新技术，仍然居于全球工业发展潮头。汽车产品、汽车产业陆续融入了这些新技术、新材料、新零部件产品，改变着自身形态；新技术、新材料、新零部件产品在不断打破汽车产品、汽车产业的原有内部结构、系统，创造融合出新的产品、产业体系。

汽车产品的演进、汽车产业的演进，是一个多方融合、推动的过程。某一方面的技术进步可能给汽车产品、汽车产业带来的震撼、改变更大一些，但也必然融入汽车产品体系、汽车产业体系之中，才能发挥作用。

如果没有其他子系统、其他领域的相应变革与进步，那么该技术可能被暂时悬置。例如，多年前电动车就被造出来了，但大行其道是21世纪的今日了。

其次，从汽车产品的技术演进看，除了漫长的机械、动力系统的持续演进外，进入20世纪80年代以后，汽车电子零部件迅速增加，改变了汽车产品、汽车产业的形态和运转方式。

一方面，汽车产品上电子零部件持续增加，离散状态的软件也随之嵌入有关电子零部件。20世纪末，德国高端轿车上的电子产品价值已经占总价的40%左右。

另一方面，汽车设计、制造过程中大量引进电子信息技术，依托互联网，改变了汽车产业的形态。但是，汽车产品、汽车产业的底层存在形态和运转形态仍然没有根本改变。电子信息产品并未重新“定义汽车”。

进入21世纪，汽车产品、汽车产业遇到了自诞生以来所仅见的技术革命。新能源、智能驾驶方面的新技术层出不穷。但是，汽车产品、汽车产业的变革，仍然是一个持续融合的过程。很难说以哪一方面的技术来重新定义。

再次，从当前汽车产品的发展、汽车产业的发展看，除机械系统外，能源系统的演进、变革，对汽车产品、汽车产业的影响似乎更大、更全面一些。

新能源技术革命对汽车产品、汽车产业的整体影响，至少与智能驾驶并驾齐驱。如果说重新定义，那就要着眼于新能源、智能驾驶的整体状况，论述汽车产品、汽车产业的系统形态变革。能够无视新能源变革导致的巨大变化，仅仅以“软件定义汽车”吗？

第四，软件系统的确对未来智能驾驶汽车的影响甚大，但软件系统要依托于机械系统、动力系统的基本功能变化和底层结构。软件依旧要搭载在行走的汽车平台之上。

软件系统改变了汽车的功能，但是行走功能依然是汽车最底层的基本功能，汽车研发与制造的基本流程、要求并未改变。软件系统起到了对汽车“赋能”、“增效”的作用。

即便在软件系统自身存在和运行的领域，也要依赖汽车芯片这一硬件系统的支持。正因为如此，汽车芯片的短缺，震撼了全球汽车业，而软件的供给增加（除技术垄断因素外）则在某种程度上比芯片的供给增加容易（例如，科大讯飞的车用语音软件）。汽车软件的应用与开发，要以汽车机械、动力系统的存在形态为基础。

最后，当前的智能驾驶软件，不要说从整体上“定义汽车”，就是在汽车电子框架内完成整合，搭载能够流畅、安全运行的智能算法和数字化运作模式，也还有相当距离，更何况能源系统和芯片系统也在不断进步、演化中，软件系统也要适应、紧跟其他系统的进步。

根据上述粗略分析，笔者认为，“软件定义汽车”，说说就好，可以引起业界及有关产业对相关软件的重视，但是准确地讲，当前的汽车产业技术革命，是一场新能源、芯片、新材料、软件融合发展、共同推动的大变革。软件是核心要素之一，也受到其他要素的推动与影响。