真相复盘！揭开特斯拉德州致命车祸的层层迷雾

撰文 / 朱 琳

编辑 / 温 莎

设计 / 杜 凯

来源 / Forbes、Autonews，作者：Brad Templeton、Dana Hull、Gabrielle Coppola

特斯拉提供了有关得克萨斯州休斯顿郊区撞车事故的新信息。警方表示，他们确定事故发生时无人驾驶。事故造成两个人死亡，一名医生和他的朋友，他的朋友是一名投资者，当时坐在副驾驶座。

59岁的威廉·瓦纳（William Varner）医生和69岁的埃弗雷特·塔尔博特（Everette Talbot）在急救人员赶到现场时被发现已经死亡。塔尔博特坐在前排的右座上，上身“呈前倾姿势，双臂前卷”。瓦纳医生坐在左后座，上半身“呈后倾姿势，双臂后卷，摆出拳击姿势”。

报告称，有迹象显示“严重的机械损伤”，在汽车的西面发现了外部饰件和机械部件的“大面积碎片区”。报告没有说明车辆撞击时的速度，也没有说明是否使用了安全气囊和安全带。

报告称，“左前轮似乎已经从悬挂/转向总成中分离，并向发动机舱内部折叠”，轮胎也因高温而融化。“右前轮与车辆完全分离。”

几天前，我们总结了关于这次撞车事件所知道的和不知道的。4月26日本周一，特斯拉在财报电话会议上提供了新的细节。你可以了解相关的部分。许多不同的版本都有错误。

概述：由于警方报告称驾驶员座位上无人驾驶，很多人猜测特斯拉的Autopilot（甚至是FSD）在事故中所起的作用。早期，特斯拉排除了启用Autopilot的可能性，但其使用状态和驾驶员情况仍旧令人困惑。与许多电池电动汽车起火一样，撞车引发的火势难以控制。虽然特斯拉得到了一些数据，但汽车黑匣子中的闪存卡他们尚未检查。

特斯拉报告的新情况

在电话中，特斯拉工程副总裁拉斯·莫拉维（Lars Moravy）陈述了以下内容：

（1）Autosteer系统没有启动，在这样的道路上也不可能启动。（特斯拉经常将Autopilot描述为Autosteer（即车道保持）和自适应巡航控制（ACC）的结合，这是目前汽车的两种常见功能。特斯拉不在Autopilot之外提供autosteer，而真正的Autopilot不仅仅是这两个功能的叠加。）

（2）ACC参与了驾驶。这要求司机的安全带必须扣好，汽车的行驶速度必须超过每小时5英里。

（3）ACC将汽车加速到了每小时30英里，在从车主的家到事故现场的很短距离内就能做到这一切。

（4）“当司机的安全带解开时，ACC逐渐脱离驾驶，直到汽车完全停止。”

（5）事故发生后，所有的安全带都已经解开了。

（6）方向盘变形了，说明事故发生时有人坐在驾驶座上。

据推测，闪存卡将揭示更多有用的细节，比如安全带何时扣上或松开，踏板何时被踩下，重量传感器或其他传感器何时指示运动。这款特斯拉Model S没有像新车型那样配备摄像头，没法看到乘员状况。

这增加了我之前猜测的分量，也许驾驶员想要演示Autopilot，但只激活了ACC，且以为Autopilot已激活。这会导致不同的声音和显示，但显然这里犯了错误。一个愚蠢的人可能试图用杆子压在踏板上来启动系统。或者用脚激活它，然后移到另一个座位。

不合情理之处

然而，有几件事还是说不通：

● 莫拉维说，当安全带解开，汽车慢慢停下时，ACC失去了控制，这是什么意思？汽车显然不是慢慢停下来的。这次碰撞非常猛烈，对汽车造成了非火灾性的损害，比如一个轮子被撞掉了，另一个轮子撞变形了，这与低速撞到一棵树的情况不相符。特斯拉因其在高速碰撞中保护乘客的能力而备受推崇，而这通常意味着乘客要系好安全带。

● 如果有人坐在驾驶座上启动ACC，然后解开安全带，ACC本应把汽车停下来——为什么会发生如此剧烈的碰撞？

● 如果有人坐在驾驶座上系着安全带，安全带是怎么解开的，尤其是在汽车行驶的时候？

● 如果事故发生时有人坐在驾驶座上，为什么他要转移到副驾驶座或后座——为什么不从燃烧的汽车里出来？

● 即使一个人试图从一个席位转移到另一个席位，为什么另一个人也没有系安全带？这里并不是指责他们开车或乘车不系安全带，而是说现在的汽车会在安全带没系好时发出烦人的警告声，仍然不系安全带就很奇怪。

● 如果方向盘变形了，为什么事故重建者如此肯定那个座位上没有人？

到目前为止，很少有合理的解释符合现有的事实，所以我们必须等待更多。不过，与之前一样，特斯拉的Autopilot功能与这起事故并没有直接关联，只是因为它的存在可能促使车主鲁莽行事。

其中一种推测是尝试炫耀Autopilot，但只开启了ACC。在驾驶特斯拉时，试图打开Autopilot却失败了，这并不罕见，但汽车会发出警告，因为这条街道会被系统认为是不合适的。系统会要求司机把手放在方向盘上，如果你得到这个警告，你通常会继续手动驾驶。

我们不确定是谁在开车。如果是死在后座上的车主瓦纳医生，他应该熟悉使用ACC和Autopilot以及该怎么做。如果是他的客人塔尔伯特，他可能不太熟悉。

我们可以推测有可能是塔尔伯特撞坏了车，由于司机侧起火，他挪到副驾驶座位上逃生，但没能继续走更远。挪到后座去并非不可能，但对受伤的人来说是个挑战。需要更多的数据来考虑这些问题。

我们想让特斯拉改变什么？

然而，摆在公众面前的最大问题是，像特斯拉这样的先进驾驶功能是否应该为这起事故负责，以及他们的设计是否应该改变，以防止这种情况的发生。很难弄清楚如何设计出一种系统，使其难以理解，从而蓄意推翻安全措施。

你可以制定更多的保障措施，但它们不会是完美的，而且它们可能会带来自己的问题。例如，据报道，如果没有人触发驾驶员座位上的重量传感器，特斯拉的功能就不会被激活，但如果重量消失，它们也不会停用。

你不会希望系统在重量消失时脱离驾驶，在这种情况下，这是最糟糕的事情，你必须忍受重量传感器的短暂中断，比如颠簸或人们抬高自己来调整衣服。如果重量消失的时间太长，没有输入，系统可能会减速并停车。

不过，对于巡航控制来说，这是一个相当花哨的功能。最初的巡航控制非常简单，即使是今天许多汽车上的先进控制系统，也无法阻止汽车冲出马路撞到树上。似乎它们中的大多数也可以在没有太多麻烦的情况下击败任何安全措施——尽管重要的是要考虑到大多数巡航控制是如此简单，没有人会有动力去尝试。

认为系统能处理所有问题的错误信念可能会促使人们放弃安全措施。这就是质量的悖论：你创造的系统越好，它就越有可能被滥用，我们便会有动力去惩罚一个系统，并要求它以“变得更好”为罪。

特斯拉可以利用新车型的内置摄像头。使用摄像头引发了许多隐私问题，而且由于人工智能计算机视觉技术存在可靠性和计算成本问题，这一问题会进一步复杂化。对许多人来说，这种技术正从为车主服务转变成对他们的限制。没有一个答案是明确的。