你还信特斯拉吗？“刹车门”背后的三大灵魂拷问

4月22日下午，特斯拉中国正式向市场监管部门提交了事发前半小时的车辆原始数据：

在驾驶员最后一次踩下制动踏板时，数据显示，车辆时速为118.5千米每小时。驾驶员踩下制动踏板后，车速持续降低，发生碰撞前，车速降低至48.5千米每小时。

另外，特斯拉还公布了事故发生前30分钟车辆的状况：在车辆发生事故前的30分钟内，驾驶员正常驾驶车辆，有超过40次踩下制动踏板的记录，同时车辆有多次超过100千米每小时和多次刹停的情况发生。

特斯拉这组数据基本与一个月前披露的信息一致：ABS、紧急制动等正常工作，刹车系统正常。言下之意就是这事责任不在我特斯拉，甚至在关键时刻AEB功能还救了车主一家的命。

即使公布了数据，但还是会让人产生几点疑惑：

其一，是否有篡改可能？目前事件已经被国家政府介入，篡改数据无疑是搬起石头砸自己脚，最严重结果可能是停产停售，所以可能性不大。

其二，为什么车速与女车主描述差异如此之大？根据女车主称事发路段在景区附近两个红绿灯之间，按照常理一般不会开到时速120千米每小时。所以，这要政府部门结合其他行车证据才能辨别谁真谁假。

其三，除了河南安阳事主外，海南等地也发生过多起类似的刹车失灵事件。既然特斯拉没问题，为什么失灵事故频发？这是最核心的问题。

我们之前已经讨论过为什么特斯拉会存在“刹车僵硬”，也就是踩不动刹车的情况：

猜测一是与特斯拉采用的博世iBooster刹车系统有关。

与全球市面绝大多数的电动车一样，特斯拉为了满足自动驾驶控制和能量回收的设计需求，采用了博世iBooster刹车系统，即将刹车踏板的开合角度转化为电子信号，控制刹车的力度。

它们在浅踩踏板或非低速的情况下，会优先让车轮带动电机反转发电实现动能回收，也就是单踏板模式，同时实现减速的目的。当刹车助力消失，刹车会变得极其僵硬，有种踩不动的感觉，容易让人不适应。

但目前大众、通用、本田等多家车企都在使用这套系统，为什么单单是特斯拉发生刹车失灵？显然，可以推测博世iBooster制动系统关系不大。

猜测二是特斯拉本身的软件存在BUG。

有业内人士分析是刹车系统和特斯拉之间的电控信号存在一些BUG，当车主在紧急情况下，若紧踩刹车不放，会令刹车助力泵失效或压力过小，最终会导致刹车失灵。但如果系统存在难以复现的偶发bug，在事故发生后就难以判断是车辆本身存在问题。

所以，到底是硬件问题，还是软件出错，抑或是车主操作问题，在国家权威机构未公布结果时，谁也很难给出一个100%的答案。事实上，关于刹车的罗生门事件在汽车行业并不少见。

2018年，奔驰就发生过“定速巡航失灵120km/h高速狂奔”事件，刹车、挂空挡等同时失效。按照车主说法，是通过打开车门才减速停下。有人分析刹车、挂空挡、定速巡航失效不可能同时出现，认为车主操作不当，甚至被骂是骗子，也有人归责于奔驰。

但可惜到即使接受过央视采访调查，最终还是真相难辨，不了了之。

再往前看就是丰田2009-2010年震惊全球的刹车门事件，被迫在全球召回900万辆车，成为丰田史上最大规模召回，甚至还形成政治阴谋论。

但两年后美国政府给出的报告又指出，丰田的刹车电子控制系统没有问题。

从奔驰到丰田的刹车事件，再到现在的特斯拉刹车门都有一个共同特点，就是舆论压力刺激着事件的发酵，但正是主观情绪越激烈，就越难容易偏离真相。作为一名及格的吃瓜群众，更应该是尊重客观事实下，用专业证据说话，等待真相。

不过往好的角度来想，舆论在引导整个汽车行业乃至全社会，热切关注电动车的刹车问题，也是一件好事。正如丰田刹车门后，越来越多车企采用刹车优先系统，对行业和消费者来说都是双赢。

除了对刹车失灵的思考，数据问题也需要引发全民高度关注。

正如前文提到，特斯拉提交的数据是否被篡改？假设特斯拉的数据真实无误，问题又来了，该交给哪家第三方机构检测监管？

在3月海南特斯拉车主刹车事件中，特斯拉请来了海南捷安通汽车检测服务有限公司对事故车检测，结果显示车辆刹车系统合格。但有记者致电访问该第三方检测公司时，相关工作人员称“他们并不能做相关检测”，这就有点打脸了。

现在智能电动汽车尚处于爆发初期，缺乏鉴定标准和法律法规，机构水平并不高，尤其鲜有权威专业的第三方机构对智能汽车的后台数据进行采集、取证、检测。

而智能汽车的发展速度又相对超前，软件化程度越来越高，传感器越来越多，根据研究估算一辆汽车在测试过程中每天就能产生大约10TB的数据。

另外还有数据安全问题，不久前特斯拉才被曝出在车内摄像头监控车主，陷入数据安全疑云。这不仅仅是涉及行车安全、用户隐私安全，还涉及国家安全。

所以，目前我们需要对智能汽车在安全认证、安全防护、数据保护、威胁监测、测试验证等方面，完善第三方监管，提出一整套安全解决方案。

2020年初，发改委等十一部委共同发布《智能汽车创新发展战略》，明确提出建设国家级智能汽车大数据云控基础平台。相信随着政府监管的先行，会让数据保证真实、可查、可信。

服务之困

服务问题是这次特斯拉维权事件的第三大灵魂拷问。

如果说刹车失灵是事件的根本，那么消费者和网民眼中特斯拉的强硬态度就是导火线。作为弱势群体的一方，消费者想要维权一直都不容易，车顶维权虽是极端行为，但无奈之举；

而作为强势一方，在尊重客观事实的情况下，捍卫自己品牌象形也无可厚非，但试着与消费者平等对话，可能也不至于一石激起千层浪。特别是目前特斯拉处于品牌养成期，需要细心培育和服务种子用户，不然千里之堤，很容易毁于蚁穴。

哪到底什么才是好的服务？是蔚来口中默念无数遍的用户运营，是像海底捞、茶颜悦色一样将客户捧为上帝。客户至上永远是铁一般的黄金定律，尊重消费者是所有企业的必修课。

这也给予其他新势力前车之鉴，根据中汽协数据显示，今年1-3月，新能源汽车产销分别完成53.3万辆和51.5万辆，同比分别增长3.2倍和2.8倍。以“蔚小理”为首的新势力三强，每月交付增速同样达到3倍左右，蔚来月交付量更是达到7千辆以上。

然而新直营店的建设成本高昂，很容易让服务体系的发展跟不上快速的用户增长。再者，由于此前缺乏经验，对员工培训不足，也容易导致服务参差不齐。

特斯拉如今的处境其实与丰田当年的刹车门有些许相似，同样是处于高速增长期，同样是处于巨大的舆论漩涡中。丰田一系列诚恳道歉操作，丰田章男泪洒现场，才得以重获消费者信心。而特斯拉也逐渐明白这个道理，虽然真相未果，但至少事件走向良性发展。

正如央视点评“特斯拉事件会成为重构车企与消费者良性关系的标志性事件”，警醒着其他新势力以用户为先，高速增长要以消费者利益为前提。

这还是智能电动汽车爆发前夜对整个行业的沉重警示，对刹车问题，对数据鉴定的思考绝不仅仅是特斯拉一家车企的事情。（文：太平洋汽车网 曾惠君）