SK与LG在美掐架，中国电池厂商受益？
撰文 / 马晓蕾
编辑 / 牛跟尚
设计 / 杜 凯
来源 / Reuters，Autonews作者：Heekyong Yang
SK和LG在美国的法律战已经持续了两年。
4月1日，美国国际贸易委员会（ITC）在一项初步裁决中证明韩国电池公司SK Innovation没有侵犯竞争对手LG Energy Solution（LG化学电池业务子公司）的专利权。
LG在美国针对SK一共提起了两项诉讼，一是LG 化学在2019年4月向ITC起诉SK Innovation窃取其商业秘密；二是5个月后，LG化学就电池技术对SK Innovation提起了单独的4项专利侵权诉讼。
2月10日，ITC已经对商业机密案做出最终裁决，选择站在LG一边，对SK发布了为期10年的有限禁令，禁止SK的锂离子电池进口到美国。
LG的这两项诉讼暂时呈现出一胜一负的局面，ITC对于专利案的这一初步裁决，可能会对商业机密案产生一定的影响。
“ITC的决定令人遗憾，但我们尊重它的决定。” LG Energy Solution在一份声明中表示。
“SK Innovation长期以来一直在开发自己的先进电池技术，ITC会做出这样的决定完全在我们的意料之中。”该公司在一份声明中表示，“这一初步决定承认了SK Innovation电池技术的独立性。”
ITC将针对专利案于8月2日做出最终裁决。
4月1日，SK股价在早盘交易中大涨10.7%，LG化学股价上涨1.7%，而大盘KOSPI9（韩国综合股价指数）上涨0.7%。
SK佐治亚电池工厂▼
SK一直在做最后的努力，希望使ITC对商业机密案的裁决无效，因为，这一裁决严重危及了SK目前在佐治亚州建设的价值26亿美元的电池工厂。而专利诉讼案的初步裁决给了SK公司一些喘息的空间。
商业机密案的指控称SK从LG化学的锂电池部门雇佣了77名技术员工和相关人员，这些员工中大部分都曾参与LG化学的锂电池研发、制造、组装以及质量测试。这些员工不仅公开密谋窃取LG化学的商业机密，同时以这些信息为筹码，与SK进行交易。
SK称，由于其电动汽车电池的开发和制造方法与竞争对手不同，因此不需要LG的商业机密，而ITC之所以做出了对SK的不利裁决，主要是因为SK销毁了证据。
LG Energy Solution表示，将继续努力证明SK侵犯了其电池技术专利，并称ITC的专利诉讼与其与SK的商业机密案是完全独立的案件。
3月1日，SK Innovation要求美国总统拜登（Joe Biden）撤销ITC对其与竞争对手LG化学的贸易裁决，并开启了60天审查期，在这60天内，白宫可以以政策为由推翻这一裁决。
ITC裁决被推翻以前也确有先例。2013年，三星电子起诉苹果部分iPhone及iPad产品侵犯其专利权，ITC判决苹果侵权，并禁止苹果进口和销售这一部分产品。随后，奥巴马政府否决了ITC颁布的禁令。
但是，如果总统乔·拜登（Joe Biden）没有在60天内否决该裁决，或者两家公司没有在4月11日前的总统审查期限内达成妥协，该裁决就会成为最终裁决。
2020年10月，SK佐治亚工厂施工现场▼
SK在3月30日警告称，如果美国总统拜登没有在4月11日的审查截止日期前推翻这一决定，它正在考虑一切可能性，包括将其电池业务撤出美国。
这让佐治亚州的两党立法者感到担忧，因为SK计划在该州建设的这座电池工厂，将雇佣近2600名员工，这将是该州历史上最大的一笔外国投资。
LG计划在未来4年内投资超过45亿美元在美国生产电池，该公司表示，如果SK放弃佐治亚州的工厂，它可以承担汽车行业的电池需求。
两家公司还可以通过达成和解协议，使ITC对商业机密案的裁决无效。大信证券（Daishin Securities）分析师Han Sang-won表示，ITC关于专利的裁决将影响LG在谈判桌上的筹码。
Han Sang-won表示，鉴于已经有来自美国的电池生产订单，SK需要仔细考虑退出美国的各种复杂情况，包括与客户的关系。
SK和LG在美国的“战斗”已然引起了大众汽车的不满，大众已经单方面通知SK和LG，未来不会再和这两家公司合作，决定在两年内将自己大部分汽车改用新的电芯。
“大众汽车2020年初就警告过韩国电池制造商，中国电池制造商将成为它们法律纠纷的受益者。”一位消息人士曾向路透社表示。
这两家韩国制造商都专注于软包电池芯，与方形和圆柱形电池芯相比，软包电池芯更轻更薄。
根据SNE Research的数据，为特斯拉和多家汽车制造商供货的LG Energy Solution是全球第二大电动车电池供应商，份额为23.5%，SK Innovation 2020年在全球电动车市场的份额为6%，位居第六。
SK正在佐治亚州建设两家电池工厂，为大众和福特生产电池。LG化学已经与通用汽车在俄亥俄州建立了一家电芯合资工厂。SK快速增长的电池业务对LG化学的市场地位形成了严重的威胁，双方的业务重合度越来越高。
就连韩国总理丁世均（Chung Sye-kyun）都曾在1月28日表示，这场纠纷令人尴尬，他已经与两家公司的负责人进行了交谈，敦促他们解决此事。