近日，一品汽车收到长安UNI-T用户郭先生反馈，称自己参加了“引力者计划”后，本来应该得到的1000元红包不仅迟迟没有到账，反而还因为“过期”而失效。通过了解我们发现，像郭先生这样的车主并非个例。本来是一个回馈老用户和提升销量双赢的营销事件，但长安汽车“引力者计划”却不断遭到用户投诉。

事实上，自去年开始长安汽车在营销领域就不断祭出营销大招，但随之而来却是问题频现，除了上述“引力者计划”外，UNI-T热效率涉嫌虚假宣传、“中国首个L3级自动驾驶量产”招吐槽、“水军门”事件等屡屡因“过度”而被舆论诟病。
长安汽车的营销“病”了吗？

“引力者计划”被用户吐槽欺骗

“引力者计划”是去年UNI-T上市时长安汽车推出的一项营销活动。这项活动为消费者设计了两重“福利”：第一是通过邀请好友注册“长安引力”会员即可获得500U币的预积分；第二个是邀请好友进入“长安引力”小程序，并最终成功提车，即可获得1000元红包。

然而，想拿到这个红包却并没有那么容易。

“当时说有个推荐者红包1000元，我就叫我弟去买了。他2020年12月2日提的车，当时经销商说红包45个工作日会到账，可到2021年2月17日时红包还是没有到账。”江苏UNI-T车主郭先生表示。

近日，一品汽车与郭先生取得联系后得知，截至2月26日，郭先生的这笔红包仍然没有到账。据他表示，多次联系客服均没有结果，一开始是往后推，现在是直接说红包已失效。

四川蔡女士的儿子买了一辆UNI-T，她与郭先生一样，迟迟没有收到红包。她感觉是被欺骗了，遂将自己的遭遇发到了网上：

2020年9月19日交订金，2020年11月18日提车，活动信息显示红包45个工作日到账，但一直没有到账。我看见很多人投诉都是因为人工核对不通过，但到底是虚假宣传还是根本没有这回事？请长安汽车给出合理解释。活动页面写明购车日起45个工作日红包到账，但至今为止N个工作日都过了（红包仍没有到账），算不算虚假宣传？一拖再拖，无反馈，无回访，发现好多UNI-T车主推荐人都遇到了此类情况，请严查是否作假。

上图的通话记录显示，蔡女士曾多次联系长安汽车的客服热线，但均没有结果。我们根据用户提供的信息，在黑猫投诉平台上发现，的确存在大量用户投诉的案例，问题的焦点几乎都是“红包没有领取成功，活动虚假宣传”。

为了避免单一平台上的信息来源可能造成“偏见”，我们又查阅了其它投诉类平台，同样发现了类似的投诉案例。大家抱怨的焦点都是“红包未兑现”，其中一位声称“APP填写流程都是经汽车销售人员的手操作的，现在厂家又给答复说没法返现。”

甚至，我们在百度搜索输入中性关键词“长安引力计划红包”，搜索结果中排在前面的信息也基本都是用户吐槽和投诉，可想而知这次营销在用户中的口碑如何了。

对此问题，一品汽车致电长安汽车95199客服电话，工作人员表示可以去引力APP上申诉或者让经销商协助。显然，包括郭先生在内的许多用户都是沟通无果才投诉的。当一品汽车提出进一步采访“引力者计划”的项目负责人时，该工作人员提供了长安汽车公关部电话，但两次拨打都无人接听。

“这就是传统的忠诚客户营销。”中国市场学会营销专家委员会秘书长、北京大学经济学院战略与营销课程主讲专家薛旭向一品汽车表示，利用老客户拉新，既回馈了老用户也带来了新用户，但一个企业（项目）的营销费用是有限的，如果用户无限传播下去的话，企业是承受不起的。

在薛旭看来，这些客户本来都是企业的“忠诚客户”，试图帮助企业去做圈层扩散，但是“如果企业承诺的兑现不了就涉及到法律问题，需要承担法律责任了。”

目前，一品汽车并未发现长安汽车针对网上出现的投诉进行公开回应，但却注意到一个现象，即除了“引力者计划”外，长安汽车在多个营销动作都曾因为“过度营销”而招致吐槽。

过度营销问题频现

同样是UNI-T车型的营销，该车型刚推出时官网上发布的信息显示，其搭载的蓝鲸NE1.5T发动机的最大功率为132kW，发动机热效率高达40%。

一般来说，发动机的热效率越高表明其技术越先进，越高效节能。根据公开资料显示，目前全球发动机热效率排名较高的为丰田、马自达等企业，其热效率也不过41%-43%之间。

长安蓝鲸NE1.5T的热效率发布后，不少专业媒体产生了质疑，一个直接的感受就是其加速感受和节油效率并没有想象中那么高。比如，某垂直类媒体对几款国产SUV的加速测试结果显示，长安UNI-T的百公里加速为10.86秒，不仅远低于官方宣称的7.5秒水平，还落后同级别的几款竞品车型。

这一问题同样在用户群体中产生了质疑声音，有人就公开投诉称“长安UNI-T发动机动力弱与宣传不符”。

为了进一步证实UNI-T发动机实力如何，特别是热效率问题，有人专门从UNI-T的维修手册上找到了这款发动机的设计规格，计算出这款发动机的最高热效率只有35.6%，明显和宣传的“热效率40%”有出入。

尽管长安汽车并未针对外界的质疑进行公开回应，但当我们现在再打开长安汽车的官网时发现，关于发动机的介绍中已经找不到“热效率高达40%”的字样了。这种“此地无银”的做法不禁让人疑问，如果不是“虚标”为何要主动把这个卖点撤掉呢？

“如果消费者是因为当时看重40%的热效率而购买了这款车，现在怀疑这个数据的真实性，可以让企业提供上述数据的事实依据，否则就可以诉诸法律来维护自己的权益。”某车企法务人员表示，“不过，在官方资料中删除这句话以后，购车的消费者就不能再以这个理由来维权了。”

据上述法务人员观察，汽车行业经常存在“过度营销”的现象，比如有些企业一度宣传续航时以“60公里等速续航”的数据来夸大续航表现，在宣传自动驾驶辅助功能时往往刻意弱化使用条件限制，让人产生一种“错觉”认为该车已经具备了自动驾驶功能，甚至大肆宣传一些未来功能等。“如果长安汽车的热效率没有有力的第三方依据，也不排除存在过度营销的可能，毕竟企业在宣传时都想粉饰自己的数据。”

事实上谈起“自动驾驶”的话题，长安汽车同样因“过度”而被大家吐槽过。

去年3月份，长安汽车在UNI-T上市前举办了一场“L3级自动驾驶”的体验活动。活动上，还是长安汽车总裁的朱华荣（现为长安汽车董事长）亲自进行直播。

然而，在其后来的宣传中称是“中国首个L3级自动驾驶量产”。事实上，我们知道至今中国都没有一辆真正量产交付的L3级自动驾驶功能的汽车。

首个、L3级、量产，长安汽车接连用的几个“定语”虽然抢占了舆论的眼球，但同样受到质疑。有媒体就写文章称“长安汽车说量产了中国首个L3级自动驾驶汽车——呵呵，就这也算L3？”

后来，朱华荣在接受媒体采访时自己也往回收了一下，称“长安只能算是实现了部分L3级自动驾驶功能。”

“这就是一种典型的期待营销。”薛旭认为，“用消费者的期待吸引消费者的注意，但无法立即呈现。”

从技术层面的“热效率虚假宣传”到产品层面夸大的“L3级自动驾驶”，从与长城汽车的“水军事件”到用户层面的“引力者计划”被吐槽……我们看到，为了最大程度引起关注，长安汽车在营销事件中屡屡做出“出格”的动作。

“吹牛也有个界限”

众所周知，2020年是中国汽车遭遇“双重压力”的一年，对汽车营销来说更是一个考验。此时，为了吸引眼球、博出位、破圈，企业往往会绞尽脑汁，甚至不择手段。

“对有些企业来说，只要不违法就吹牛呗。”某营销专家表示，“但是吹牛也有个界限，否则是要付出代价的。”

从上文提到的几个案例中我们很容易就能感受到，长安汽车的营销虽然都能博人眼球，但是同样也在招致吐槽、质疑和投诉等负面口碑。长安汽车一再宣称其产品品质和质量，但是我们在某汽车投诉网站上，也看到大量关于产品品质的投诉。而问题基本都集中在逸动、长安CS75、UNI-T这些明星车型上。

伴随着这种过度营销，UNI-T的销量也一度出现了波动。该车自去年6月份上市后，曾宣称连续6个月销量过万，但据乘联会数据显示，就在2020年12月销量突然跌到了5174辆。这不得不让人怀疑此前“销量过万”的成绩有多少是压给经销商的。

巧合的是，自去年12月份以来，长安汽车的股价也开始一路下滑。从2020年12月15日高点的25.42元快速下跌到3月5日的16.41元，不到3个月的时间下跌了35%。

“过度营销可能会成为短期解决企业营销困难的手段，长期来看不是解决企业问题的根本办法。”长期观察营销领域的薛旭表示，“当年数字电视刚出现的时候，厂家宣传电视中有两套系统，一套模拟信号，一套数字信号。未来电视信号数字化以后，电视就可以马上转变成数字化信号。但后来国家通过机顶盒的技术解决了数字化问题，这时候也没有消费者再去找卖电视的事儿了。这很像现在一些企业宣传的自动驾驶技术，只是时代不同而已。其实这些营销都是老办法，没有任何创新。”