蔚来与用户，群众与权力
平衡社区运营与群众情绪的负相关双方，是蔚来汽车们需要揣度的事情。
导演曹保平最近有一个不新的电影在上映，叫《狗十三》，讲述一个普通的西安家庭故事。少女成长、父辈权威、代际沟通、家庭纷争，代入感不强的我想起那个大俗词：疼痛青春。
这部早在五年前拍好的片子被捂到今天，就是因为它戳伤了太多人。上周六的晚上，我跟友人从热气哄哄的影院走出，哈气和烟卷的迷雾中，我们聊起了《狗十三》的被禁与解禁。
一刀未剪、只是拖延了五年，在审查制度严苛的市场环境和部门监管之下能够保全肢体完整，实属难得。
在说到业已存在与全部真相的时候，可能是出于职业惯性，我想到了最近的蔚来与李斌。
理想制造one的发布会散场后，我在人群中捕捉到正在赏车的李斌，随即求证无人区加电保姆车的事情。
旧事重提，李斌言语平静，却前后解释了三分钟。他的对外回应无可指摘，甚至是一次完美的公关话术：“所有的油不也都是运过去的嘛？又不是地里冒出来的！我凭什么不能运一些车到那边帮他们补一些电呢？”
他不理解这些吐槽与嘲笑，甚至觉得荒谬。
如果说奶车（加电服务车）的出现是合理为之，那么最近集中爆发的关于用车体验的槽点则成了不能回避的事实bug。
从独立车评人“38号美系性能控”到ES8车主“遥远”、再到车评人“王铜根”，有专业评测、有用户吐槽、有逗趣记录等，蔚来汽车血肉实践着一个全新品牌可能面临的舆论波。包括蔚来汽车的用户，因为社区运营的概念，或好或坏的、或理性或情绪的评价都会被放大。
媒体层面的百家论述暂且不提，单就用户的声量反馈而言，这些脱胎于“提车日记”、“保养日记”、“问题贴”等论坛形态的舆情反馈，为什么会格外引起关注？除了蔚来汽车本身的网红体质以外，这背后有哪些新的传播逻辑的变迁值得思考？与新造车相对应的新消费人群，是否也进化出不一样的买方心理学？
在诺贝尔文学奖得主埃利亚斯·卡内提的《群众与权力》一书中，作者指出了群众的四大特征：要扩群、要欢聚、要有领头羊、要为了共同利益而漠视差别。
而从蔚来汽车的运营理念及官方APP里，我找到了车主与卡内提笔下的群众之间那些惊人的相似之处。
1、要扩散：
12月1日，蔚来ES6正式开启预售，预售价37万元起。作为官方消息的统一出口，蔚来APP消息显示，由蔚来ES8车主邀请是优先预订ES6的唯一方式。
消息一出，就有人表达这“回头客”的情形看着眼熟。一带一、社区化，蔚来在一开始就借助熟人经济筛选了自家的买主用户，半封闭的圈子互惠也让后来者多了一层莫名的定制感。
这是群众的基本属性：要永远增长、要不断扩编。
2、要欢聚：
欢聚历来是各大汽车厂牌的常玩把戏，有经销商或厂家组织的车友会、有发布会时邀请而来的故事体质车主、还有各种名义形式的自驾游等。
这一点，在蔚来APP上演绎的出神入化。不仅有插花、茶道等艺术课堂，还有定期重磅嘉宾的线下交流。比如说北京车展时的诺贝尔经济学家讲座、即将到来的12.16日NIO DAY上的嘉宾火星哥表演等。
总之，孤独的人是可耻的。
3、要有领头羊：
这个不难理解，意见领袖式的人物负责带队。往大了说，这个角色的对应人是李斌，往小了说，他是每一个发帖人。
4、要为了共同利益漠视差别：
众人皆平等是领袖对群众的话术，人们聚在一起为了同一个一致的目标。比如说，绿色未来、智能出行。
而当群众中出现“我要退车”的声音时，必然会被不理智的人视为异见。仔细去翻看ID名为“遥远”的蔚来APP用户下的留言，部分来自其他用户的公开言论和动机质疑是颇为主观的，甚至演化成对车主本人的骚扰及所谓“京蔚军”的车黑反水。
想到这是一群愿意为一辆售价近50万的汽车买单的阶层，多少有些不合时宜。
知名作家徐贲在评述这本书时提到，作为一名曾亲身体验过纳粹德国难民遭遇的犹太人，卡内提深切的知道群众力量的激奋与可怕。这也是《群众和权力》的精髓所在，他把此前对群众的偏激批评转化为一种双重性的、暧昧性的认知。
这也是我之所以写到蔚来汽车的原因：社群化的运营思路一方面以迅疾、新鲜的交流模式，迅速拉动起用户活跃度；但同时，过于仰仗群体发声又使得公关、品牌在处理方式上应接不暇。直接表现为，蔚来汽车应对所谓负面的方式变成了“被动解释”。
我曾拿这个问题咨询过一位转行某新造车公关总监的前媒体人，他颇显无奈的说：“这是一种新型的社会现象……APP上100个车主说好没人关注，1个人说要退车就成了街头巷尾热议的焦点。”
在越来越凸显个性表达、也越来越直面真相的当下世代，如何平衡社区运营与群众情绪的负相关双方，是以蔚来汽车为首的新造车们需要揣度的事情。
我们的确不喜欢距离感，但也觉得摊手、解释等等不那么酷。
这个心理，蔚来汽车，你品一品。