中保研已经不是当年那个中保研了

中保研更加谨慎了，谨慎到开始正面回复媒体的一些质疑，通过媒体的文章，来向外界正面、公开交流。

之所以如此，是因为在中保研看来，不仅仅中国乘用车市场碰撞测试规章制度还有很大提升空间，消费者对车辆安全的理解，成长空间也是巨大。

中保研一战成名，凭借的就是小角度碰撞测试，在这个测试环节中，A柱似乎都变得跟豆腐一样，经不起考量。

以至于，不少人认为A柱硬就是车辆硬，A柱弯了就是车辆不行，事实上这样的观念非常有问题。

如果一台车的碰撞测试成绩只看A柱，那么对于企业而言，似乎造车反而成为一种非常轻松的事情，A柱背后，很多人忽略了另一个重要问题，就是A柱存在的意义是什么，它又被赋予哪些使命。

承接碰撞力是没错，但任何机构对车辆优劣的考量标准，一定不是A柱有没有弯折，这一定不够准确。

A柱不是最后一道“防火墙”，乘员舱活动量有没有被挤压侵蚀才是关键，这有很多车虽然A柱不行了，但依然能够拿到可观成绩的关键原因。

譬如说最近喊的非常凶的吉利，自家的领克03在碰撞测试中A柱直接凉凉。

但中保研还是给了一个好评，关键依据是虽然A柱不行了，但是乘员舱依然没有太大的压缩量，而且在被动安全配置的支撑下，假人的情况并不算差，既然如此，那么凭什么不能给出一个比较出色的成绩？

得A柱者得天下，这个老观念需要改改了。

正确的说法，应该是得假人者得天下，好的假人才是是否得五星的依据，这一点，很多人包括媒体在内，事实上都曲解了事实。

的确，A柱都弯了凭什么给五星好评，这种质疑也是合理的。

但碰撞测试的结果就是显示，一部分车辆虽然A柱阵亡了，但是乘员舱却没有挤压严重，假人也没有受到严重的撞击，这样的产品是可以凭为五星好评的。

另外，有一些车虽然A柱坚挺，但在碰撞过程中气囊几乎成为了摆设，无法很好的承接假人头部，这意味着假人的受损程度要远远大于哪些A柱阵亡，但气囊却能很好承接假人头部的车辆。

那么，还用得着整天盯着A柱来说话吗？

显然不能，中保研的碰撞评测标准是有自己一套流程的，车辆的权重是弱于假人权重，所以中保研的评分事实上分为两种。

一种，是车辆的评定标准，也就是维修经济指数。

另一种，则是乘员的状态，也是我们最关心的人员安全。

中保研执行的大依据就是人员安全为一套标准，车辆维修标准是一套标准，而在小角度碰撞环节，A柱状态是是评测车辆维修经济指数大依据，也能间接影响到乘员安全。

之所以说间接，是因为一部分A柱弯折的车辆，但活动空间却没有受到很大的影响，假人状态如果良好，依然是可以给到高分的。

A柱是A柱，假人是假人。

行业对安全的认知其实非常模糊与薄弱，相比于过去只知道测试不知道科普的中保研，事实上今天这个中保研，也应该强化科普力量，为行业带去更好的认知。