碰瓷最高可判死刑！我国首次作出明确界定

一是对“碰瓷”违法犯罪予以明确界定：指行为人通过故意制造或者编造其被害假象，采取诈骗、敲诈勒索等方式非法索取财物的行为。这就第一次对“碰瓷”行为作出了准确界定，为司法实践提供了指引。

二是揭露了“碰瓷”犯罪的主要手段方法。实践中，通过“碰瓷”实施犯罪的方式多样、手法繁多。《指导意见》在总结以往办案的基础上，通过列举“碰瓷”犯罪的惯用手法，向社会揭露了“碰瓷”犯罪的本质，提醒广大群众避免上当受骗，同时震慑违法犯罪分子。

三是全面构建了惩处“碰瓷”行为的制度框架。《指导意见》对实施“碰瓷”构成的犯罪进行了梳理，分类予以明确。常见情形主要分为两类：一类是诈骗类。即制造假象，采取欺骗、蒙蔽手段诱使被害人上当，从而获取财物的情形，其突出特点是“骗”，主要涉及诈骗罪、保险诈骗罪、虚假诉讼罪。

另一类是敲诈勒索类。即不仅制造假象，而且对被害人或其近亲属实施轻微暴力、软暴力或者以揭露其违法违规行为、隐私、扬言侵害相要挟，从而获取财物，其突出特点是“敲诈”，主要涉及敲诈勒索罪。另外，《指导意见》还规定了其他与“碰瓷”相关的犯罪。

同时，《指导意见》还规定对实施“碰瓷”，尚不构成犯罪，但构成违反治安管理行为的，依法给予治安管理处罚，实现行政执法与刑事司法有效衔接。

四是加大对“碰瓷”犯罪团伙、黑恶势力犯罪的打击力度。实践中，“碰瓷”犯罪日益呈现团伙化和集团化的特点，甚至在一定地区形成黑恶势力。与单个主体实施的“碰瓷”犯罪相比，共同实施、通过犯罪集团、黑社会性质组织等实施的“碰瓷”犯罪的社会危害更为严重，影响更为恶劣。为此，《指导意见》对“碰瓷”案件中共同犯罪、黑恶势力犯罪的认定和从严从重惩处予以明确，规定对于符合黑恶势力认定标准的，应当按照黑社会性质组织、恶势力或者恶势力犯罪集团侦查、起诉、审判，有利于铲除此类犯罪组织的根基，净化社会环境。

最高人民法院研究室副主任周加海表示，人民法院将准确实施、有效贯彻《指导意见》，依法严惩“碰瓷”犯罪，为维护人民群众合法权益、维护社会秩序提供更为有力的司法保障。

一是依法严惩“碰瓷”犯罪。“碰瓷”犯罪性质恶劣，危害严重，人民群众深恶痛绝，对此类犯罪总体上要体现严惩精神。“碰瓷”的手法多样，不同手法的“碰瓷”，具体性质和危害程度存在差异，依法可能触犯诈骗、保险诈骗、虚假诉讼、敲诈勒索、抢劫、盗窃、抢夺、交通肇事等不同罪名。《指导意见》对此相关罪名的适用标准作了明确规定。人民法院在审判工作中，要根据刑法和《指导意见》的规定，在查明案件事实的基础上，准确定性，恰当量刑，确保罪责刑相适应。

二是贯彻宽严相济刑事政策。要根据不同“碰瓷”行为的特点，综合考虑行为人的主观恶性、行为手段、危害后果以及行为人在案件中所起的作用等，体现区别对待，落实宽严相济。对于“碰瓷”犯罪集团中的首要分子、骨干分子，多次“碰瓷”特别是屡教不改者，以及后果特别严重、影响特别恶劣的，要作为打击重点依法严惩。具有自首、立功、坦白、认罪认罚等情节的，依法从宽处理。要注意区分“碰瓷”犯罪与普通民事纠纷、行政违法案件的界限，准确适用法律，严格公正司法。

三是加大法治宣传力度。结合案件审判，通过庭审直播、集中发布“碰瓷”典型案例等多种方式，有效开展法治宣传工作，充分发挥司法案例的警示、宣示功能，震慑违法犯罪分子；增强人民群众辨识“碰瓷”违法犯罪的能力，在遇到“碰瓷”时，善于运用法律武器，维护自身权益。