特斯拉or 女司机，谁的错？
一波未平，一波又起。
特斯拉才刚从“团购门”的热搜撤下，转眼就又因一起“失控门”而再次成为舆论焦点。
5日下午16时许，四川南充双福街一女司机驾驶特斯拉，致多人死伤。
随后，根据南充警方的通报，经初步检测已排除酒驾、毒驾嫌疑，事故原因还在进一步调查中。
不过，在连日的发酵下，此事已在网络上呈现出了两极分化的趋势。
一方面，有人怀疑上述车主“错把油门当刹车”，还建议特斯拉在车辆脚踏板处“安装摄像头”，以避免碰瓷现象的发生。
另一方面，有人针对特斯拉车辆本身的安全性，以及事故发生后“快速甩锅”的处理方式提出了质疑。
如今，整个事件扑所迷离，完全陷入了罗生门的戏码。
这并不是特斯拉第一次“失控”。
今年5月21日，杭州萧山，一辆在地下室的低速行进Model 3 突然无故加速，最后驾驶员靠左转擦墙和拼命刹车才将车停下。
车辆无故加速的情况此后又出现过3次，而且还有过屏幕指示灯全亮的情况。
经特斯拉售后检测后，相关数据全被删除。
今年6月16日，江西南昌一辆Model 3在路上突然自动提速至127km/h，车主尝试刹车无效后，最终撞上土堆翻车起火。
今年7月17日，北京一辆Model 3在掉头后退挂R挡时，车辆突然失控向前撞，驾驶人员反应及时踩住刹车没有造成人员伤亡。
事后特斯拉对车进行检查表示，车内完全电脑死机。调整两个星期以后，该车云端数据却不见了。
今年8月9日，上海一辆特斯拉Model 3毫无征兆地冲进了一座加油站内，撞坏防撞杆等设施及站内3辆机动车，并撞伤一名工作人员和一名车主。
今年8月12日，温州，一辆驾驶中的特斯拉Model 3无故加速，冲过停车场收费站，撞坏了十几辆车，车主也因此身受重伤被送进ICU。
事后警方检测，驾驶人员既没有酒驾，也没有毒驾，更无精神异常，此事也再度成为罗生门。
在上述的国内事故中，特斯拉的官方回应多是怀疑驾驶员“操作有误”。
不只是在国内，特斯拉车辆“失控”的事故在国外也屡见报端。
2020年1月，据美联社报道，美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）收到一份请愿书，其中包含127起特斯拉车辆“意外加速”事故的投诉，涉及123辆车和110起撞车事故，52人受伤。
该报告中称，被投诉“意外加速”的特斯拉车辆涉及2013年至2019年生产的特斯拉汽车，包括Model 3、Model S和Model X车型。
当车主试图将特斯拉车辆停在车库或路边时，车辆发生了突然加速现象。
对此报告，特斯拉曾发布声明称：“关于车辆安全隐患的质疑是做空者对特斯拉的抹黑，特斯拉车辆不存在意外加速情况。”
不难看出，在类似事件和自燃事故爆发后，特斯拉的对外口吻都是相当一致，均是先“甩清干系”。
而对于事件发生后的相关事故原因，后续均无具体的数据分析报告流出，大多是无疾而终。
事实上，在这么频繁地出现相似事故的情况下，仅靠特斯拉的“一面之词”将其归结为驾驶员失误，或许很难让人信服。
换个角度思考，特斯拉是否真的存在车辆设计缺陷？车上越来越多的电子化设备真的足够安全吗？
对于这个问题，如果没有“证据”证明，或许很难查验真相。
但是，我们可以参考类似的案例。
2007年，一位美国女士驾驶丰田凯美瑞在69号公路时，车辆突然失控，油门和刹车踏板都失灵，造成一死一伤的后果。
车企经过调查后，给出的答案也是“驾驶员误操作”导致了类似事件发生。
之后，由于消费者不服结果，美国国家公路交通安全管理局介入调查，包括查看车企的源代码。
最终，专家团的结论是：车企的节气门控制软件存在确定的软件bug，导致了车辆失控的发生。
显然，这是由于车型软件BUG引起的“失控”案例，特斯拉也并非完全不可能产生类似事件。
从近年来特斯拉发生的交通事故来看，全球范围内公开报道的特斯拉重大事故共发生了25起。
在这些事件中，共有8人死亡，其中有12起发生起火，接近总量一半。
而特斯拉，至今都没有发表关于该事故原因的正面声明。
显然，有“前科”的情况下，特斯拉是否会出现类似事故依然存疑。
于特斯拉而言，目前更为重要的，或许还是应该反思每一次安全事故发生后的处理方式，用更谨慎的方式回应外界，而非一句轻飘飘的“驾驶者问题”敷衍消费者。
事实上，安全是一家车企赖以生存的根本，绝不应该为了经营，而对安全隐患“视若不见”。
很多情况下，在汽车行业此消彼长的发展过程中，打败自己的并不是其他车企，而是自己。
而对于特斯拉而言，如若在安全上妥协，用不着对手出招，自己便先倒下了。
