媒体给汽车品牌办“葬礼"，有可能"活埋"的是自己!

直到今天我看到某“媒体”报道某品牌车型的停产和质量问题之际，用的“葬礼”低俗的形式、并不严谨的内容、以及主持人非主流的着装和语态，颠覆了我的世界观和价值观，简直有辱“媒体”的存在，不得不说上两句。这个内容一举报一个准！

并没有为某品牌站队撑腰的意思，因为这个品牌的确做的不咋地，车重、油耗高、后悬架设计缺陷又加上停产，而且这个车型我也多次劝告车主不要购买。但是我们是一个文明的法制社会，有最基本的底线和操守。厂家的不作为应该得以曝光和摒弃，告诉消费者某些品牌某些车型不能买，用销量来倒逼厂家改正。但我更建议厂家也应在这样的报道面前，拿起法律的武器维护自己的“被侵权”，给媒体敲一敲警钟。消费者碰到产品质量问题或者厂家侵权问题，可以通过消协、媒体、工商甚至法律来解决，而不是用这样下作恶俗的手法来攻击。否则你会把维权“用户”培养成维权“暴徒”！

早些年在汽车圈里就见到过，拉横幅、砸车、牛拉车、挂挽联等五花八门的维权形式，甚至某些维权场合，鸡、猫、狗、驴等都上场了，搞得跟动物世界似的。但是，这大多是用户自己维权无门而自行的行为，媒体圈大多还没有敢这么夸张的。

但是这两年，自媒体遍地开花，能写几笔、会说两句的都能成为自媒体，在各大平台当着IP吸引着流量。甚至有些像“邪教”一样煽动着自己的粉丝。早几年有个叫“老檀说车”的节目，他的粉丝在各种平台谩骂包括我在内的多档广播节目主持人，就因为节目中我们曾经推荐涡轮增压的车。因为这位“老檀”在自己的节目中只推荐自然吸气，说推荐涡轮增压的是拿了厂家黑心钱，拿咱们车主当小白鼠。他的粉丝像“教徒”一样，曾经持续这种“攻击”一个月之久。这都是没有赶上当年严打，要是赶上了，这些始作俑者早就被拉出去“毙了”。

后来了解此人好像是机修出身，并不属于某广电的正式员工，但商业运作已经成型，在多个媒体平台都有播出。甚至蜻蜓FM等平台还签约重点推荐，由此看出，蜻蜓FM等平台也是瞎了眼，从此我再不正眼看蜻蜓，反胃！不知道以这位主持人当年修化油器的技术，面对如今的涡轮和电动时代，还在推荐着什么车？

媒体是喉舌，这个意义虽然有些人觉得老套，但这是必不可少的部分。如果用现在一点的话来讲，媒体的作用是什么？我依然认为是发挥充分的舆论监督功能，做正确的社会舆论引导做用，相信这正是每一个传统媒体从业者的坚持。

互联网发展到今天，各种自媒体层出不穷，就拿现在的汽车媒体来说，已经乱了套了，多的有点像“苍蝇”，就我参加的某些品牌的发布会而言，竟然能邀请出几百家甚至上千家“媒体”，各种平台各种出身。而且在厂家和公关面前牛气冲天，没有一个敢怠慢。相信知道前段时间公关圈的“宝马试驾与某媒体撕逼”事件的朋友，已经能够看的出，这种媒体的乱象已经到了冒尖的状态了。

1、正规部队：大多传统媒体，如电视、报纸、杂志、广播、网络等，归属于各地和中央的宣传部管理，拥有着正规的播出资质，以及严格的人员管理制度。从业人员大多是科班出身，具有国家新闻出版总局颁发的记者证或者从业证书的专业人员，一切以新闻舆论为第一要义。

2、嫡系部队：由于媒体大经营发展等，在传统媒体上衍生出来的，以承包某传统媒体节目播出时段或广告经营状态的第三方公司。从业人员大多是原传统媒体在职或离职人员，由于有着嫡系的关系，他和传统媒体平台本身有着极为暧昧的关系，主要以广告经营为主要导向。

3、民兵部队：大多依托于各网络平台，由公司或个人成立的并不具有专业资质的媒体平台。大多以流量IP自居，从业人员各种出身都有，除了个别是因为爱好之外，基本都以广告变现为主要目的。

问题就主要出在最后这种，为了变现可谓是不择手段。标题起的夸张、内容写的偏激、形式做的恶俗。曾经看过某两位媒体圈大咖的评车节目，估计是想不出新颖的节目形式了，好好的一个车型对比PK，竟然让两位演成了从电话骂战到现场对忒的车型对比，台词生硬、表演呆板，车没了解多少，我着实吐了一地。别说，人家这个片子可能还是问厂家要了几十万广告的，也算是呕心沥血奋不顾身了。

更有甚者，一个明明只有几个粉丝的自媒体号，动用各种手段刷出爆表的阅读量。看到那还不足一屏的用户评论我也只能呵呵了。对于这些努力做数据给厂家交差骗广告的媒体，我也认为是“努力”的。还有些媒体号，索性就不开评论了...就怕原形毕露，您那么多的阅读量咋就不能更精彩？这个告诉我们，这个时代其实潜规则的东西媒体也不例外。

看到这，有些人会说，我主要抨击的是自媒体。错！现在的传统也有很多蒙了眼的糊涂蛋。汽车行业是个相对严谨和专业的行业，不但要具有一些最基本的知识积累和沉淀，更要有严格的底线和方向。举个例子，某车主天窗漏水维权投诉，某媒体竟然不判断原因，不要求做淋水试验就认定4S店有责任。即使4S店说经检查漏水原因是因为用户常开天窗，排水管堵塞缘故，这媒体还是认定4S有责任。这种例子举不胜举，我真想试问某媒体，你们家买了套房装了一个抽水马桶，有一天抽水马桶堵了，你不怨自己拉的多少，而怨开发商马桶没弄好？简直笑话！而这种传统媒体自居，居高临下，行使着“媒体暴力”的作用的也不在少数。

还有些口口声声被车主叫做“老师”的媒体人，根本就不参加试驾活动，对一些车型根本都不了解的前提下给用户推荐介绍。还有甚者被邀请参加试驾活动，领了车马费之后就在酒店里休息睡觉，根本不去试车。你说他推荐车评价凭借的是什么？我想那就只有TM的“灵感”了。由于独霸一方媒体资源，人家照样徜徉于用户的供养和厂家的回报，悠然自得。

所以说，现在的媒体还能分为两类，to B和to C。前者是做给行内人和厂家看的，后者是针对消费者的。

观察这两年的汽车维权变化已经看出，由最早的车主委屈，厂家无理，已经到现在大多是车主闹事及诉求过高。毕竟现在消法的完善也好，媒体的监督也好、车主的意识也好，都在向着积极的方向发展。某种层面讲，前两年大量媒体维权引导的不理性，培养了一批不理性的车主，现在的维权现象，已经让依然以维权投诉为主的节目“自食恶果”！

更有些传统媒体为博人眼球，在做一些调查和报道的时候，耸人听闻、制造误导！业内关于铁皮油箱的报道相信也都知晓。确实厂商在塑料油箱和铁皮油箱中有区别，但主要焦点应在“成本”。而某些媒体将焦点放在“安全”，甚至打出“铁皮油箱不安全”的标题耸人听闻。导致竟有车主在我节目中哭诉，刚生了儿子，给老婆买了台车，看了报道发现是铁皮油箱，怕爆炸，没了儿子而不敢开车。用户有愚昧的，这个很正常。但是如果媒体不怀好意，那就极为可怕。我真想问问某媒体，你怎么不做一期后续节目“论加油站的油罐车该不该换成塑料的，因为不安全！”真想说句脏话送给某媒体，你的价值观何在？这样的报道造就的就是，出现了新车上市的时候有媒体拿着磁铁到处吸“大家来找茬”，出现了消费者买车时错误的判断。

也就出现了后来的笑话，某车型顶棚割开，发现是纸板，各大媒体标题一致，丧尽天良、偷工减料！这个品牌不能买等等舆论充斥其中。敢问这些媒体，天花板是汽车的最高部位，承受撞击的主要是边梁和ABC柱，顶棚不用既轻又隔音的特殊纸板，难道要给你加装上坦克钢板你才觉得安全？配重你考虑了吗？那现在的很多车是全景天窗的，你怎么不说玻璃会变成刀子？所以现在的消费者，都觉得买车钢板要厚，恨不得买台坦克回去。发生事故只想着自己没事就好，别人我不管，这也让我们看到了现有中国人的一些劣根性。这让我想起跟某日系品牌设计师交流的时候，直言不讳的问对方为什么日系车钢板薄关乎安全的问题时，对方给我的回复。出发点不一样，他们是在设计的时候考虑大车撞小车能量均等的问题。且不说日本人说的这个对不对，至少我们造车的时候，这个观点，我们中国人想都不会想。

话题有点跑偏了，但是这还是媒体造就了当下的时代。可以被评价为一个“媒体暴力时代”。

说回来，当然除了暴力标题，还有暴力内容。拆车！由于有些形式显得“专业”，这两年已经成为视频媒体的一大风向，动不动一上市新车，某媒体就把它在车间里拆个大卸八块，抱着找茬的心态期待发现些问题。更有甚者拿不到试驾车来拆，就自己花钱买一台来拆，拍摄视频节目。试问，这买车的钱是如何核销的？所以，没有问题也要制造问题，观点和导向就难免跑偏了。针对于问题车和恶劣车企，探究和曝光是好，但还应把握度。其实消费者买车只需要你告诉他安不安全，质量好不好，性价比高不高，并不需要媒体掘地三尺，弄出个耸人听闻的问题来，出发点也许是好的，但是往往容易跑偏。如果照这样选车，估计没一个车型能买，人无完人，车无完车。

写到这里有点心凉凉的，胃里翻江倒海，就这样吧...估计已经得罪很多人了。

在当年汽车维权节目以“怒骂”盛行的时候，各大媒体都以劈头盖脸的怒骂商家而引以为荣。受众更为这样的形式和内容激动兴奋。甚至一度到，媒体如果好好的讲道理做内容，没有怒骂风格的表现就没有受众喜欢你的节目。这样的病态造就了一个个吃瓜群众，同时成就了一个个让厂家闻风丧胆的权威媒体。就这个问题自己也曾犯过一次错误，因为帮车主维权节目中过于膨胀的话语，接到了被投诉方4S店的律师函。在自己反复回听录音的时候，看到了自己带着媒体光环下膨胀的影子。事情最终以线下道歉而没有对簿公堂。错了就是错了，这一课，很深刻！

汽车媒体，请不要过度娱乐，拿出你专业的知识，做出你严谨的态度，握好手里舆论这杆枪。

媒体应该照照镜子，别把自己弄得太低俗，糟蹋了大众更恶心了自己。媒体应该敲敲警钟，别把自己弄得太高能，你不是最终问题和事件的判官，请不要逾越了你的职责和底线。别玩火，小心自焚！

也许有一天，也会离开这个圈子，想必那可能是因为还想保留一点心里的纯粹，就像那句话，当梦想如初见！