![]()
原创/王成诚
主编/孟笑宇
最近几天，汽车圈又有新瓜可以吃了！
一根钢针竟然让动力电池领域两位翘楚，宁德时代和比亚迪隔空互怼。
两场实验均打脸宁德时代，行业巨头的人设开始崩了，电池安全之争越演越烈。
![]()
事情的起因，要从5月11日宁德时代2019年度业绩说明会谈起，董事长曾毓群在回应投资者电池安全问题时表示：“电池的安全和电池的滥用测试是两回事，有些人把滥用测试的通过等同于电池的安全。”
而3月份，比亚迪刚发布了刀片电池，并进行了史上最严苛的动力电池测试——针刺实验。明眼人都能听出，曾毓群这是在暗讽比亚迪啊，言外之意也是说通过针刺实验并不等于电池安全。然而在5月22日，宁德时代却发布了针刺实验视频，意外的是，钢针因为刺穿不了三元电池包被折断。同时微博配文，是什么阻碍了宁德时代做针刺实验？是技术？是体制？是巨头的面子？不，是钢针！宁德时代是看不起大家的智商啊；脸皮足够厚的话也是刺不穿的；这个视频确定不是自黑；这是钢针被黑得最惨的一次……要说针刺实验的核心就是让钢针贯穿极板，使电池短路，以观察电池的热失控情况。宁德时代用电池包替代电芯显然不能达到实验的目，作为电池厂商，怎会犯如此低级的错误，只能是有意误导受众。而此计不通，5月23日宁德时代又发布了一条针刺实验视频，并称：自己早在2017年就掌握了三元电芯通过针刺实验的技术，但是为什么没有推广，通过针刺实验=电池安全吗？一问：宁德时代一面暗讽比亚迪滥用测试，称针刺实验不等于电池安全，一面却不惜手段证明自己也能通过，是否过于双标了？再来看第二次实验的结果，一个多小时的实验过程，被剪辑成了一个不到3分钟的视频，其中穿刺镜头不超过10秒，随后便得出了通过针刺测试的结论。问题在于，视频的清晰度和角度都有点犹抱琵琶半遮面，钢针究竟有无刺穿电池单体，是贯穿针刺还是表面针灸，均看不明白。公布的数据中，两个样品的初始电压均为4.15V，针刺后仅分别下降了0.48V和0.08V，没有引起明显的短路。既然没有引起明显短路，如何观察电池的热安全性，又何谈成功通过针刺实验。可以说，两次测试宁德时代均未严格按照国标执行，而是自创了两条自证安全的标准，实在不能令人苟同。反观网友@小鱼锂电5月21日和24日发布的2条视频，其购买了宁德时代多款三元电池进行针刺测试，钢针刺穿电池后，迅速发生了爆炸，并伴随着剧烈燃烧。二问：同样是宁德时代的电池，为何官方和非官方的针刺结果截然不同？至于宁德时代所谓的通过针刺实验不等于电池安全，做好电池整体防护，对于提高电动汽车安全更重要。要知道针刺实验相当于动力电池领域的珠穆朗玛峰，中国科学院院士欧阳明高曾说，电池安全事故就是发生热失控，热失控有很多诱发因素，针刺实验就是来模拟这些热失控诱因的一种方法，它是非常有效也非常严酷的一种热失控测试方法。如同汽车碰撞的25%偏置测试，难度越高越能证明汽车的安全性。动力电池也一样，如果能够通过严苛的针刺实验，其他方面自然也是通过了安全测试的。而整体安全和电池单体安全本来缺一不可的，没有单体安全何谈整体安全，单体安全也不能代表整体安全。宁德时代的暗讽，实验过程的不标准，恰好透露了宁德时代对针刺实验缺乏底气。此外，针刺实验尚受到质疑，5月24日宁德时代已经迫不及待呼吁新国标《电动汽车用动力蓄电池安全要求》取消针刺测试。并且最新版的GB《电动汽车用锂离子动力蓄电池安全要求》征求意见稿中，也取消了严苛的针刺试验，其主要起草单位之一也有宁德时代。三问：如果真的已经掌握通过技术，宁德时代为何如此急于推动国标取消针刺实验？![]()
近来电动车自燃事件频发，电池安全不容忽视。虽然通过针刺实验并不意味着绝对的安全，但至始至终，比亚迪都只是想将动力电池的安全放在首位，没想到遭到了同样身为行业翘楚宁德时代的针锋相对。
而宁德时代面对严苛的针刺实验，用自导自演的测试方式和结果，挑战了网友和消费者的智商，经历了这场失败的公关，电池巨头的人设难免有些崩了。
