电动汽车“换道超车”战略死在物业手里？业主建桩被阻，主管部门无计可施

电驹已经报道了多起小区物业恶意阻拦电动车业主建充电桩的案例。这几天，又来了一起。电驹还是那个观点：私人充电桩进不了小区，发展电动汽车战略就是空话。

家住北京市朝阳区福怡苑小区的彭先生于2017年7月购买了一辆电动汽车，在安装充电桩的问题上遇到了麻烦事。他与小区物业北京润天禾物业管理有限公司签订了车位长租合同，符合安装充电桩的需求，但物业却拒绝彭先生提出的安装充电桩的要求，理由是物业管理公司惯用的那一套：电容不足。

根据北京市住建委“京建发〔2014〕238号”文件规定，物业公司不但不得阻碍业主在长租车位上安装自助充电桩，而且应当积极配合完成充电桩的安装工作，并且不得收取任何费用。如果物业不配合或者收取费用均属于违规行为，将由相关单位进行处罚。

彭先生知晓这些规定，因此开始了向有关部门的反应情况投诉。据彭先生统计，他一共打了15次12345热线，并且与朝阳区住建委、物业办多次联系，被来回踢皮球，问题始终没能得到有效的解决。

物业不许建充电桩，自己却出租充电车高价卖电

北京润天禾物业管理有限公司提出的关于电容不足的借口是否能站得住脚？据彭先生反应，虽然物业公司单方面声称电容不足，但是却准备了3台收费的充电车，物业会先将充电车充满电后向业主售电，价格也是高出居民用电不少，而且只支持快充。

物业有条件为自己的充电车充电，却无法为业主的慢充桩供电，这是有违常理的。当彭先生提出质疑后，物业的人被揭穿后有些恼怒，开始还会找”充电车的电是单独的线路“之类的借口，当各个谎言被一一揭穿后，北京润天禾物业管理有限公司的人开始不要脸：

“我这里有充电桩你不充，你干嘛要单拉线？”

“不可能不可能，个人家就不让装”。

很明显，彭先生所在的小区并不存在物业所谓的“电容不足”的情况——至少还可以满足3台充电车充电。

随后电驹致电北京润天禾物业管理有限公司，接电话的工作人员表示，电不够用，没可能给个人安装充电桩。

电驹提出了疑问：充电车的功率是多大，小区的电力能负荷吗？

物业：我不清楚。

电驹：为何充电车可以充电，业主却不可以安装充电桩？

物业：这是领导他们那边的（意思），我不清楚这个事。

事已至此，一切都已经很清楚：领导同意后，物业甚至可以在不确定充电车的功率的情况下为之供电，但对小区业主就是另一番态度，无论充电桩功率多大，一概不许安装。至于物业的为何坚决反对业主安装充电桩，这背后的利害关系电驹也不好妄下言论。

既然北京市住建委已经出台了规定，为何物业公司拒不执行？此前电驹与北京市某区的物业管理单位工作人员沟通时，对方曾明说，如果物业不配合业主安装充电桩，我们最多也就给物业扣一分，没什么别的好办法。也许这就是北京润天禾物业管理有限公司的底气，他知道，主管部门皮球踢的好，没人会把他怎么样。

投诉电话大了一圈，相关部门踢皮球

从2017年7月至2018年2月，彭先生一直与物业公司沟通，无果，遂开始寻求有关部门的帮助。从2018年2月开始，彭先生先后联系了：北京市信访局、北京市住建委、北京市物业服务指导中心、朝阳区住建委、北京市12345热线。

彭先生在北京市信访办进行了网上信访，将个人情况进行了说明，并于2月12日向彭先生发送了一遍“京建发〔2014〕238号”文件的内容，随后继续向信访局进行情况反馈，至今未能再收到信访局的回复。

随后，2月12日下午，彭先生向北京市住建委打通电话反应情况，接电话的工作人员让彭先生以邮件的形式反应情况，除了一封自动回复的邮件之外，彭先生再没有收到任何答复，于是他于2月22日和3月7日分别追发邮件进行确认进展，仍然没有任何响应且也未接收到电话回复。

无奈之下彭先生继续通过电话的方式反馈情况。5月9日，彭先生打通了北京住建委的电话，接电话的工作人员说他们五一左右刚跟各物业公司开会说明了充电桩的问题，让彭先生再找物业谈，如果还是不同意再来找他们。于是彭先生再次找物业沟通充电桩的问题，依然无果。

5月14日，彭先生再次拨打北京市住建委电话，此次接电话的工作人员给出的解决方案与5月9日完全不同：让彭先生先找朝阳区住建委进行反馈，并提供了朝阳区住建委电话，如果解决不了再找他们。随后彭先生一直拨打他们提供的电话，共拨打7次，始终无人接听。

向物业主管部门反应情况的同时，彭先生不断地向12345热线求助，先后共拨打了15次，但是12345的工作人员记录下彭先生的求助信息后，一直未能给出有效答复，每一次接电话都在向彭先生读法规文件——主要就是上面提到的“京建发〔2014〕238号”文件，没有任何人能够给出有效的解决办法。

电驹感言

国家大力推行的电动汽车战略，被卡死到物业这一关，主管部门却无计可施，真是一件令人悲伤的事。如果某一天中国的弯道超车梦想宣告破灭，物业“居功甚伟” 。