“塑料尾门”折断，人飞出车外，这锅谁来背？

车主认为，车辆的“塑料尾门”存在安全性问题：“我们车子的后尾箱是塑料的，别人的车子全部是铁的嘛，如果是铁，也不可能会折断，门也不可能会飞出去，就算是在车里面受了伤，也不可能是很严重”。因为非金属材料安全性没有保障，导致家人从车里飞出来，这才出了事。车主认为，塑料尾门属于偷工减料的做法，厂商应当赔偿他的部分损失。

短短一百多字的新闻，大家可以数数里面出现了几种疑似违法违规行为：雨天超速、超载、后排乘客不系安全带、儿童不使用安全座椅。就算排除掉疑似违法的超速和超载（奇骏有7座版），高速公路上不系安全带、三岁儿童不使用安全座椅，依然是高危行为。据统计，我国每年超过1.85万名14岁以下儿童死于交通安全事故，交通事故已成为14岁以下儿童的首要死因。

先不说儿童安全座椅这种需要自己购买，而且并不便宜的东西了，就算是车里给你配好了的安全带，我也没见过几个人会在后排主动系上。要知道，即便只是一个体重10kg的一岁儿童，在60km/h时发生碰撞，就相当于被人从5楼扔下，这样的动能远远超过成年人的双手保护范围。更不用说本身没系安全带的成年人，几十公斤体重的撞击给车内其他人造成的伤害了。

如果觉得上面的数字还是很抽象，没什么主观认知感觉，那就回忆一下你在家里光脚走路，不小心踢到床脚、桌脚、门板有多痛吧。人步行的速度也就5km/h左右，再想想车在高速公路上的时速，还有动能与速度平方成正比的公式。暂且不说什么死亡、重伤了，光是头撞到前排头枕，就能瞬间让你鼻梁骨折，这可比踢到床脚疼多了，你还敢坐在后排不系安全带吗？

后排系安全带，不仅是保护自己，还保护了前排乘客和司机。2017年，IIHS发布的一个碰撞测试视频就直观地告诉了我们为什么。在时速56公里时发生正面碰撞时，如果后排乘客没有系安全带，就会因为惯性而整个人往前飞，把前排座椅和司机“砸”进仪表台里，导致司机重伤甚至死亡。

每次看到因为乘客不系安全带，导致在碰撞中飞出车外，由二次伤害而引发伤亡的案例，我都既气愤又痛心。痛心在于脆弱的生命轻易消逝，因为我也有身边挚友的亲人，遭遇爆胎而被甩出车外，重伤离开人世；而我又气愤在于，后排系上安全带这么一个最简单又最有效的动作，却被成千上万的人所漠视。甚至执法者也熟视无睹，在全国范围内，也只有深圳、上海、珠海三座城市开始处罚后排不系安全带。

可惜，这起车祸引发热议并不是因为后排安全带，而是哗众取宠的“塑料尾门”一词。那么我们就顺便说说这个尾门吧。确实，在绝大多数人眼里，汽车的安全感来自于钢铁骨架，因为坐在铁笼子里，所以肯定安全。只要车上出现塑料，就给人感觉很廉价、不堪一击。从塑料翼子板、塑料油箱，再到这次新闻里的塑料尾门，仿佛只要带上“塑料”两个字，就有一种偷工减料、草菅人命的感觉。

讽刺的是，因为超轻、超高强度而广泛用于军事、航空、赛车领域的“碳纤维”，学名“碳纤维增强复合材料”，英文全名叫Carbon Fiber Reinforced Plastic。Plastic是什么意思，不用解释了吧？这种高大上的“塑料”，即便贵为豪华品牌旗舰轿车的7系，也只舍得用一丁点儿，放在车架里刚度要求最高的部位。

再说回这个“塑料尾门”，听起来很廉价。但如果我告诉你，实际上这是一种热塑性高分子合成材料，轻量化表现优秀，韧性和强度都比铁皮好，连以安全著名的沃尔沃，旗下的XC60也是“塑料尾门”，这是不是又一下子显得高大上了？所以有时候，一个概念换一种包装手法，给人的感觉就不一样了。

嗯，肯定有人会说我在给“塑料尾门”洗地。确实，目前没有实验和数据证明，塑料尾门和钢制尾门，哪个更能保护乘客不飞出车外。但大家想想，把你固定在座位上的使命，难道不是属于安全带的吗？不系安全带，而去怪尾门不够结实……就像之前美国一个小伙子拿书来测试能否防弹一样（He thought a book would stop a bullet），最后子弹打穿了书，小伙子一枪毙命。是应该怪书不能防弹吗？还是怪他自己作死呢？