电影里都是骗人的，电动车为什么一点也不科幻？
小时候看科幻电影，总被里面炫酷的装备所折服，幻想着再过上多少年，科幻能变成现实，世界能变成电影里炫酷的样子。
现在，的确有一些科幻电影里的情节在被慢慢实现。比如手机和平板电脑，看了多年《星际迷航》中柯克船长拿着一个小平板戳呀戳，我们现在也能拿着iPad戳呀戳了。
但有一样东西的进化速度却远远低于我们的预期，那就是汽车。虽然已经从燃油时代开始进入电动时代了，但汽车在造型的科幻程度上完全没有达到我们对于电动汽车的想象。
小时候看斯皮尔伯格的《人工智能》，对于里面一闪而过的三轮汽车印象深刻。修长的的一体式造型，没有常规的车头车尾的概念，纯电驱动让车身没有任何可见的开口，连轮子都是包裹起来，一体化的造型很工业设计的美感。
《人工智能》中短暂亮相的三轮电动代步车
再往后一年，斯皮尔伯格导演的另外一部影片《少数派报告》中，更是描绘了 一个完全实现了自动驾驶的城市交通蓝图。车辆被设计成梭子的形状，不分车头车尾，车内是一个规整的车厢空间，没有方向盘和踏板，人只需要坐在里面等着车辆把自己送到目的地。车辆甚至可以贴着墙壁直接开到对应楼层的入口，连电梯都省略了。
《少数派报告》电影截图
多年过去，这部影片其它的情节早已忘记，但对于这种自动驾驶汽车未来应用的畅想，却依旧印象深刻。而现在人类对于电动车的探索、对于无人驾驶的尝试、对于智能交通的规划，也似乎都正朝着这部电影里的设想在发展。
其实也有不少汽车厂商在电影里挥洒自己被压抑的设计灵感，比如奥迪就曾在电影《安德的游戏》中，为电影量身设计了一台虚拟概念车，修长的造型浑然一体，也不再有三厢、两厢的概念，整个车身被设计为一体，相比现在在售的汽车，简直是两个时代的审美。
《安德的游戏》电影截图
再来看看现在的电动汽车们，机械结构上已经没有了发动机和变速箱这两个大件，电机体积也越来越小。以特斯拉的Model S为例，电动机的体积也就比一个西瓜稍大一些。电池组都是平铺在底盘上，所以，整个底盘至上的车身可以说想怎么设计就怎么设计，再也不用按之前发动机舱、驾驶舱、行李厢这样的三段式设计了。
但如此优厚的先天条件，激进如特斯拉这样的新兴企业，最后选择交出的作品，依旧是一台常规的四门轿车，宁愿把行发动机舱空出来改造成行李厢，也没有想着把它去掉，给我们一个惊艳的、科幻的电动车作品。
究竟是什么阻止了电动车设计的科幻之路？背后的原因挺复杂，总的来说是有车厂们的主观选择，也有客观元素的制约。
首先说汽车厂的主观选择，汽车作为一个高价值的大件商品，消费者对它的选择是保守多于激进。一个很简单的例子，目前汽车销量最大的价格区间是10-15万元，而卖得最好的车型往往是朗逸、轩逸这样的中庸派，以设计见长的诸如思域这样的车型，虽然总能引起热议，但却难对销量冠军形成挑战。
所以对于汽车厂商来说，在漂亮但太过激进的设计和顺眼但略显中庸的设计中，选择更多人能接受的设计是比较符合企业商业利益的选择。如果选择过于激进的设计，比如直接按照电影里的概念车那么设计，和目前市面上销售的汽车外形有太大差别的话，消费者一时难以适应和接受，最终难免落得个叫好不叫座的情况。
浪漫的法国人就吃了很多激进的苦头
其次是客观元素的制约，汽车是一个对安全有着近乎变态要求的行业，大到车身结构，小到车里的车机屏幕、把手造型，都要经过反复的安全验证和试验。
所以，当一个新兴车企在从零造一台车时，他们也只有依赖供应商的已有成型产品，如果全部的零件都要从零设计的话，成本是惊人的。出于安全考虑，也出于成本考量，做成和现在燃油车近似的样子，是最可行的方式。
以之前被刷屏的拜腾汽车为例，他的概念车上那块50英寸的贯穿式大屏幕的确是足够惊艳。但想在量产车上实现，这其中的难度业内人士都为他们捏一把汗。
虽说只是一块屏幕，但装到量产车上的话，就要经过跌落、碰撞、高温低温、长时间开机测试等多种标准严苛的考验，任何一个指标不达标的话都无法安装到量产车上进行售卖。
经常有人笑话汽车行业动作慢，手机屏幕越做越大，汽车屏幕用了多年才实现从5英寸到8英寸的跨域。并不是汽车厂商们懒，实在是想要把一个东西装到车上去，需要做的测试和验证是在太多了。不像科技行业可以小步快跑多次迭代，汽车对于故障率的容忍度极低，毕竟涉及到生命安全，每一个改动都不是儿戏。
其实回看一下汽车发展史，从奔驰第一台三轮汽车，发展到福特T型车也花了几十年的时间，从福特T那样四方盒子的造型到如今的流线车身，更是花了半个多世纪的时间。中间也经历过像美国人民七十年代对于火箭车热捧的这样“跑偏”的时代。所以，电影里的世界从来不是虚幻，未来的设计终将有一天会成为我们的日常生活。
福特T型车
跑偏的美国人风靡了一段时间的火箭车
所以，电影并没有在骗人，只是你还没等到它实现而已。