实验室全优，上路就被撞成渣，碰撞测试没啥用？你可能被眼睛骗了

最近两年，随着人们对于汽车安全的关注，很多的汽车碰撞测试和安全评价机构的结果受到了越来越多的重视，有一部分消费者在买车之前，就将碰撞测试的结果作为是否选择这款车最基础的参考标准。安全性太低，对于汽车产品的销量影响也越来越大，之前在中保研正面25%偏置碰撞测试中获得最差成绩的全新帕萨特，在2020年1月的销量已经滑落到轿车月销量排名15位之外。

但是我们同时也发现一个问题，很多人对于汽车安全的评价都停留在发生事故或者两款车发生在撞击之后，哪款车受到的损伤更大。猛地一看，似乎有点道理，至少从耐撞性能上看来，肯定是整体越硬的车型，在发生时候的时候，被损伤的程度就越小。但是这里就出现了一个问题，那就是很多车型在道路交通事故中出现的损毁程度和在碰撞测试中的结果相左，这种情况我们已经不是第一次碰见了，尤其是网上出现的事故现场，常常出现这种情况。这种情况出现多了，就导致一部分消费者认为碰撞测试本身没用，不能如实地模拟现实中的交通事故，那么真实情况到底是怎样呢？

事实上，我们必须要明确一个观点，那就是车身的损毁不代表安全性，或者说只是大家对于安全性的理解有误差。首先，在正常的道路交通事故中，会发生很多情况，这一点我们相信大家也都不会否认，而车辆的损毁决定因素又很多，比如有些车型的前脸、包围、后杠的“外皮”，也就是那一圈塑料，是非常薄的，一撞就碎，但是它们碎与不碎，事实上和车内人员的安全是没有关系的，它们易碎，只能说明这款车型的维修费用整体比较高，中保研的耐撞性和维修性经济性就是用来测试低速碰撞下，前后的损毁需要支付的维修费用有多高。

当然还有一个误区，就是角度的问题，比如现在已知途观L在中保研正面25%偏置碰撞测试中得到了仅好于帕萨特、倒数第二差的成绩，凯美瑞得到了中级车整体最优秀的碰撞测试评价。但是如果用帕萨特的正面去顶凯美瑞的车轮前方翼子板部分，那么散落一地零件的那款车，一定是凯美瑞，那么这个道理就很简单了，帕萨特用全车身最坚硬的部分去撞击凯美瑞最薄弱的地方，自然损毁更大，但是大家根据拍出来的照片就来判断，帕萨特的安全性更高，这合理吗？或者说一辆轿车“钻进”SUV的屁股底下，那辆车损毁更严重？

当然我们还要厘清一个概念，那就是车身损毁不代表安全性，人员的伤亡率才是安全性高与低的终极奥义！一款车在道路事故碰撞中，车子外观损毁不严重，但是车里的驾驶员或者乘客却出现了非常大的伤亡；而事故的另一方，车辆损毁严重，满地的车轱辘和玻璃渣子，但是车辆的整体框架没有变形，车内的安全气囊/气帘充分地发挥了作用，驾乘人员只受了一点轻伤，那么大家想想哪款车的安全性更高？而碰撞测试，就是模拟和展现了这样的情况。

所以常常会出现一些比较反常的情况，那些在碰撞测试实验室表现非常优秀的车，一上路就能被撞得满地零部件，而有些道路事故中表现杠杠的车型，到了实验室，就败得一塌糊涂。说白了，这就是一个标准的问题，很多人搞错了重点，或者被自己的眼睛给骗了，将事故中车辆的损毁程度作为车辆安全性的判断标准。事实上不管是碰撞测试机构还是厂商测试安全性，都是将车辆发生事故时，对于车内驾乘人员（假人）的伤亡程度作为标准。再加上有些时候，道路交通的碰撞角度的不同，对车辆损毁程度的影响也比较大，这会让一些人对于车辆安全性产生误判，对于汽车安全性的判断，最终还是要回到人上，而不是车上！