非战之罪——上汽大众眼中的帕萨特跌落｜Future解读

《史记·项羽本纪》中记载，项王自度不得脱，谓其骑曰：“然今卒困于此，此天之亡我也，非战之罪。”

后世将“非战之罪”归于失败以后，推卸责任的托词。

而今日，上汽大众的帕萨特正在走向项王的老路上。

自2000年被上汽大众引入中国市场以来,帕萨特品牌已在不经意中走过了第20个年头了。作为开创国内B级车市场的风向标,20年来,帕萨特推出了多代车型,从帕萨特B5、到帕萨特领驭、再到新帕萨特,直至如今的MQB平台的全新一代帕萨特惊艳出场,每一代帕萨特都是B级车市场的缩影。

20年来，帕萨特的累计销量已达270万辆，即使是在车市下行的2019年，帕萨特也达到了218506辆的销量，同比增长30.8%，稳坐中级车年度第一的成绩。乘联会数据显示，2019年12月，帕萨特销量为29414辆，在轿车中排名第六，并连续五个月蝉联B级车排行第一。

不料，迈入新年后，帕萨特在1月销量榜的前15中已不见踪影。虽然上汽大众并未公布帕萨特的具体销量数字，但据第十五位的凯美瑞17357推算，帕萨特1月销量未超过17357辆，跌幅至少为40%，可谓让人大跌眼镜。

帕萨特的跌落，直接影响的是整个上汽大众的销量。数据显示，去年的“销冠”上汽大众在2020年1月仅实现11.3万辆的销量，较于去年19万辆的销量同比暴跌40.53%，接近腰斩。在上汽集团内部，上汽大众销量被上汽通用的12.5万辆超越，失去“销冠”宝座，在外部，也与一汽大众18.7万辆的1月销量相距甚远。

或许，帕萨特的销量滑坡有疫情大环境的影响，但业内认为，帕萨特“跌落神坛”或与去年12月的“碰撞门”有关。

2019年12月23日,中国保险汽车安全指数(C-IASI)发布评价结果显示,在正面25%偏置碰撞中,上汽大众帕萨特2019款280TSI出现A柱变形、前舱防火墙入侵、气囊失效等问题，拿到了已测试41款车型中的最差成绩44分。

测试一出，市场一片哗然。对此，上汽大众当时并未给予回复，但最近据报道，上汽大众已经自愿申请了再测试，不过选择了中国汽车技术研究中心牵头的C-NCAP机构，目前测试结果还未公布。

但无论如何，这也证明了一点，上汽大众已经将销量滑坡之罪归于碰撞门事件，再测试不过是试图自证清白而已。

会有效果吗？汽车有智慧并不这样认为。

碰撞测试，是帕萨特的原罪，这毋庸置疑。上汽大众向另一方机构申请再测试，努力证明帕萨特，也无可厚非，毕竟测试指标不同，所得的结果也有所不同。或许，这里面有利益的瓜葛，但再试一次，结果也不会再坏了。

可上汽大众偏偏忘记了，帕萨特被抛弃，并不只是中保研碰撞结果的原因，还有很多自身对于失败的态度原因。

帕萨特能在中国长久不衰，靠的是多年的口碑积累，以中国消费者的宽容度，作为合资厂商，在引入车型新技术上有迟滞现象不是不能理解，即使出现一点问题，只要解释得当，人们依然会捧在手心里。可上汽大众是怎样处理的呢？

在广大消费者质疑帕萨特的安全问题时，大众没有对外做出任何正面的回应，冷处理，让公关来洗白，甚至找出另外一家测试机构，拿出高配置版本的车型在进行测试，大众所做的一切就是为了证明帕萨特没有问题。对于大众这种傲慢的处理结果，消费者不接受也不买账。

知乎上有网友对于此事反应激烈，其中不乏过激的语言：

越激烈，也代表着越热爱，所以让用户真正难以接受的不是帕萨特的碰撞结果，而是“同一款车，不同梦想”，帕萨特撞毁的恰恰是消费者对于帕萨特的信任。

这个感情信任机制一旦遭遇破坏，“重建期”真是个无解之题，视人而定，因人而异。爱之深，伤之痛，忘之久。时间可以淡忘一切，却无法遮掩伤痕。或许，帕萨特的质量会越来越好，但“人格破产”的重建真的是漫漫无期。

中国的汽车文化尚且年轻，但并不意味着用户都是傻子，中保研的测试只是一个导火索，正所谓成也萧何败也萧何。热衷于“本地化”的上汽大众，为了迎合国人的口味和喜好，却放弃了更为重要的东西。

如何补救信任，或许比再试质量要重要得多。

采写 | 王得源

编辑 | 徐晓明

未经授权不得转载，欢迎转发至朋友圈。 

汽车有智慧

真实  |  启迪  |  睿智

虽然关注汽车，更关注

新能源汽车的另一种可能

关注Futurauto
拥抱新能源汽车未来

长按识别二维码关注
商务微信：Amarantine113

联系邮箱：wangning8801@163.com