本田、现代集体翻车！2019中保研碰撞测试解读（1）

之前我曾经给大家聊过2019年的中保研碰撞测试，但是那篇文章并没有针对各个车型详细分析，受限于篇幅，很多事情聊得不够透彻。还不知道中保研是什么？点击右侧链接复习一下→（让沃尔沃都“翻车”的中国碰撞测试......到底是啥？）

截至目前，2019年中保研公布了15款车型的碰撞测试评分，今天我就按成绩公布的先后顺序来给各位同学分析分析到底谁最安全，谁最不安全！

作为2019年第一辆公布成绩的车型，凌派的表现并不能令人满意，这主要体现在低速耐撞性与维修经济性和车内成员保护这两个维度。

其中，低速碰撞获得差评，通过结果评分来看，主要丢分在维修经济性上，按照中保研的评分标准，如果低速碰撞的修车价格达到车价的14.5%，就会在经济性一项上获得0分。从结果来看，凌派低速碰撞主副驾气囊起爆，维修经济性得分为0，也就是说，这样一次15km/h时速的低速碰撞，凌派修车的费用已经超过了指导价的14.5%，也就是1.6万元以上。但是也有好的一面，比如凌派低速碰撞的耐撞性得分还是很高的，反倒不像此前日系车普遍车身覆盖件不耐撞的特点。

也许有人会说，我轻轻追尾爆了气囊大不了多花钱修车，也没什么大不了的吧？反正有保险呢！但是，在15km/h的低速碰撞中，如果气囊弹出，就不仅是修车的问题了，而是很有可能对车内的驾驶员和乘客造成伤害。气囊在高速碰撞中的确可以保护成员，但是弹出时强大的冲击力则会在低速时对人员造成严重的伤害。

如果说低速碰撞更多影响的是钱，那么车内成员保护这一项仅获得M影响的就是人身安全了。从碰撞结果来看，凌派主要丢分项有两点。一是车身结构强度一般，在25%偏置碰撞中，A柱发生了形变，中控台向车内有一定的侵入。

同时安全带没有很好地限制住假人的前倾，而且最低配车型仅有主副驾双气囊，导致假人向左侧俯冲，正面气囊没有完全接住假人的头部，造成了二次伤害。

在侧碰实验中，凌派的结构强度虽然不错，但是问题再次出在了安全带和气囊上。由于没有侧气囊和侧气帘的保护，假人的头部与侧面发生了碰撞，在真实的事故中，这样的碰撞很可能会造成人员头部和颈部的严重伤害。

至于其他的项目，凌派均获得了G，表现还是能令人满意的。从实际情况来看，我们也建议大家如果购买凌派的话，尽量购买高配多气囊的车型，对于安全性的提升还是很有帮助的。

作为一款豪华品牌SUV，凯迪拉克XT4的结果总体还不错，维修经济性得分为P倒是也符合一辆豪华品牌车型该有的零整比，不过有些意外的是，XT4的25%偏置碰撞得分为A，理应做的更好才对。

在低速碰撞中，XT4的总评为P的主要原因同样是爆了气囊，外加上豪华品牌更高的零整比导致它的维修经济性为0分。此外，有些意外的是XT4的低速耐撞性也比较差，大灯和纵梁都受到了损伤，也是丢分的原因之一。

从其他三项的总分来说，XT4都是优秀，但是，在25%偏置碰撞中，XT4却只获得了一个A，这是为什么呢？

从碰撞结果分析，XT4的问题并不是结构强度不够，而是侧气囊在碰撞中并未展开，同时安全带对于假人的约束力度不够，导致假人过度前倾，正面气囊也没能很好地接住假人的头部，这就是丢分的地方了。

但是尽管如此，XT4依旧算是安全性不错的车型了，毕竟是豪华品牌，这算是该有的表现。

从结果来看，欧蓝德表现并不能令人满意。作为一款20万级别的日系家用车，欧蓝德的低速碰撞维修经济性太差，得分为P。更令人意外的是，欧蓝德的综合车内成员评分仅为M，造成这个结果的原因是全方位的，咱们一个个聊。

首先是低速碰撞，欧蓝德的结构耐撞性其实不错，但是无奈修车真的太贵了！15km/h的时速正面碰撞，在气囊未弹出的情况下还能在维修经济性项目中获得0分，修车价格超过车价的14.5%，令人十分意外，也导致它直接获得了一个P。要知道，欧蓝德可是一辆主打性价比的家用SUV，这么高的修车成本真是不应该。

其次，在25%偏置碰撞中，欧蓝德的A柱发生了弯折，虽然程度不算严重，但依旧导致中控台会向车内有一定的入侵，称不上十分优秀。

而且，正面气囊在25%碰撞中同样没有完全发挥作用，由于侧气帘面积不够大，导致假人的头部向左侧前倾过度，正面的气囊也就不能发挥全部作用了。

而在侧面碰撞中，欧蓝德的表现获得A，这主要是因为B柱下部向车内入侵的较多，距离主驾驶座椅中线仅剩9cm，这也导致假人的骨盆、腿部受到伤害。

好在侧气囊和气帘对于假人头部、躯干的保护还是比较到位的，综合之下拿到了A的成绩。

最令人意外的是车顶强度这一项，欧蓝德罕见地拿了个M，要知道，这项测试大部分车型都能得到优秀的水平，而欧蓝德这样的表现显然是不及格的！从官方给出的数据来看，欧蓝德的车顶峰值载荷为43344牛，也就是整备质量（1530kg）的2.89倍，这个数据真的有些太低了，远低于4倍车重的优秀标准！要知道，就连车重仅1258kg的本田凌派，它的车顶载荷都能达到55294牛。

车内成员丢分的最后一项则是座椅/头枕项目了，其实很少有车型会在这个项目丢分。通过官方的数据来看，欧蓝德主要是安全带在碰撞中锁死的速度不够快，导致假人前倾过度，这时候再锁死安全带会让假人瞬间承受过大的拉力，有一定的安全隐患。

其余的项目欧蓝德就没有什么问题了，辅助安全系统也能有效避免事故的发生。

要说这批测试成绩最差的车是谁，我觉得东风风神AX7绝对有资格入选。与它漂亮外形对应的是不怎么漂亮的安全性。从官方给出的得分来看，两个P两个M，完全是不及格的水平。

先说低速碰撞，AX7这个P说实话让我有点意外，因为它并未爆气囊，但是由于车头形变较大，结构耐撞性不佳，维修经济性也只能说是比零分强点，也就导致它的综合得分为P了。

在车内成员这一项中，AX7的综合得分为M，其中，得分最差的一项是难度最高的25%偏置碰撞，AX7得分为P。通过官方给出的图片和数据可以看出，AX7在偏置碰撞中的A柱出现了弯折，驾驶舱下部也有明显的侵入，结构强度显然是不足的，这会导致驾驶员的腿部受到伤害。

其次，由于低配车型没有头部气帘，安全带约束力度也不够，导致假人向左前方前倾，正面气囊并未完全生效。

在侧碰实验中，AX7获得A，结构强度不错，B柱距离座椅中线的距离为15cm，表现不错。但是同样由于低配没有头部气帘，假人的头部会在碰撞中受到伤害，所以只能给一个A了。如果是高配带有侧气帘的车型，相信侧面碰撞的得分会更高。

在车顶强度测试中，AX7的得分为A，峰值载荷53085牛，看起来貌似还行？但是这个得分要结合测试车辆的车重，AX7的重量为1583kg，根据碰撞标准，峰值载荷要达到车重的4倍以上才能获得G，而AX7仅为3.42倍。

在车外行人保护这一项中，大部分车型都能做到优秀，但是AX7却非常意外地获得了一个“差”，从官方给出的结论来看，AX7主要丢分项在头部保护，也就是说，如果车辆与行人发生碰撞，行人的头部砸在引擎盖上受伤的概率非常大，这通常是跟引擎盖的吸能设计有关。

更令人意外的是，AX7的主动安全系统也仅获得了一个“M”。从官方公布的数据来看，在AEB（主动刹车）系统测试中，AX7并未识别到车前的障碍物，直接撞了上去，被中保研怒评“0分”，这也是继雷诺科雷傲之后，第二款在AEB测试中撞车的车型。

总体来说，AX7无论是结构安全性还是主动安全系统都不够出色，可以说是2019年公布的车型中最差的一个了。

接着轮到“思域杀手”登场了，菲斯塔这一次的表现也可谓是令人失望，作为一款特供中国的运动型轿车，它的安全性实在是令人堪忧。仅辅助安全系统一项获得了G，其余都有明显的丢分。

先说低速碰撞，一个红色的P字显得额外刺眼，从得分和碰撞结果来看，菲斯塔的结构耐撞性其实是不错的，但是同样是15km/h就爆了气囊，导致维修成本暴增。按照测试车辆12.98万的指导价计算，在正面低速碰撞经济性得0分代表它的维修成本超过了车价的14.5%，也就是说，这么小小的一个追尾，修车的价格就超过了1.8万！好！贵！

在25%偏置碰撞中，菲斯塔的表现可谓是令人大跌眼镜了，从结构来看，菲斯塔的A柱大角度弯折，一直延伸到B柱也出现了弯折，如果碰撞速度更高的话，就很有可能出现车辆上半部分解体的情况，非常危险。

其次，作为一辆低配车型，菲斯塔并未安装侧气帘，安全带对于驾驶员的约束也不够，假人向左前方大幅前倾，正面的气囊已经起不到太大的作用。在现实碰撞中，这样的情况很可能导致驾驶员的头部与A柱、中控台或车门发生碰撞，造成额外伤害。

在侧面碰撞中，菲斯塔仅获得M，表现不佳。从结构上说，菲斯塔的B柱虽然没有像竞争对手思域那样断裂，但是也向车内有一定的入侵，B柱与驾驶员座椅中线距离仅剩10.5cm，这个水平只能说比思域强一点而已。

同样由于低配没有侧气帘、后排侧气囊等配置，导致在侧面碰撞中假人的躯干、头部都会受到伤害，在此我也建议大家买车尽量买气囊多的高配车型，安全绝对不能忽视！

车顶强度菲斯塔没什么问题，获得G，峰值载荷53681牛，达到车重的4.17倍，符合C-IASI的优秀标准。

在车外行人保护中，菲斯塔得分为A，表现尚可，但是无论是腿部还是头部安全性得分都不算十分出色，也证明菲斯塔车头的覆盖件还有优化设计的空间。

最后一项辅助安全系统测试，菲斯塔无论是FCW还是AEB系统都获得了满分，证明它的防碰撞预警系统和主动刹车系统都可以有效地降低事故发生的概率，属于一个合资大厂的正常发挥。

在此次碰撞中，哈弗F5获得的得分尚可，对于一款10万块的自主品牌SUV来说属于预料之内的表现。

但是，低速碰撞维修经济性表现很差，在没爆气囊的前提下居然还获得了0分，我也在此奉劝各位哈弗F5的车主，开车一定要小心，万一发生追尾，修车的成本可不低！

在25%偏置碰撞中，哈弗F5的表现不错，总分获得A，结构强度对于一款10万的自主SUV来说算是还不错了，A柱形变不多，但是也的确对车内有一定的入侵。

尽管低配车型没有侧气帘，但是安全带对于假人的约束很有效，正面的气囊尺寸够大，也完全接住了假人的头部，所以保护还是比较到位的。

在侧面碰撞中，哈弗F5得分为M。其中，结构强度令人满意，B柱距离座椅中线还有17.5cm，但是由于前车门的入侵比较大，导致驾驶员的躯干受伤，而且前后排都没有气帘，头部保护也不到位。

哈弗F5的车顶强度没有什么问题，峰值载荷69343牛，达到了车重的4.51倍，得分为G。

在车外行人项目中，哈弗F5的表现同样不错，总得分为G，能够比较好地避免车外行人受伤。

在最后一项辅助安全系统测试中，由于哈弗F5全系都未搭载主动安全系统，所以这一项就没有得分了，也希望厂家在后续的改款中起码能给高配加上主动安全系统。

作为2019年公布的车型中价格最便宜的一个（指导价8.69万），绅宝D50的得分并不高，一个P、一个M以及一个A，辅助安全系统全系都没有。

首先是低速碰撞经济性，其实看到气囊起爆几乎就没悬念了，0分差评，售价8万多的绅宝D50在15km/h碰撞中修车价格超过了1.26万，真是有点夸张了。

在25%偏置碰撞中，绅宝D50仅得分M，表现很一般，但是这要从两个方面来说。从结构强度来说，绅宝D50的表现并不是特别差，A柱有一定的形变，但是并不严重，驾驶舱下部的入侵量也不大，所以说明D50的结构强度还行。

那么为什么得分会这么低呢？通过官方的视频可以看到，在碰撞中方向盘居然向右侧出现了位移！这直接导致正面的气囊几乎起不到保护驾驶员的作用了，加上没有侧气帘的保护，驾驶员的头部直接扎向了左前方，很可能会与车门或者中控台发生碰撞，从而造成伤害，这就是绅宝D50丢分的关键了！

在侧面碰撞中，D50总评分为P（差），主要就是B柱的结构强度不够了，尽管没断，但是距离驾驶员座椅中线仅剩6cm，而且同样由于没有侧气帘和后排侧气囊，导致前后排的假人头部、躯干都受到了伤害。

车顶强度测试中，D50得分为A，峰值载荷40902牛，仅为车重的3.31倍，没有达到4倍车重的优秀标准。

在车外行人保护项目中，绅宝D50的总得分为A，尤其是行人头部保护得分较低，这也证明车辆引擎盖的吸能设计不够出色，还有优化的空间。

在最后一项安全辅助系统测试中，绅宝D50由于全系为搭载任何辅助安全系统，所以并没有得分，对于一辆顶配售价不到10万的自主品牌轿车来说，也算是意料之内的现象。

总体来看，今天我们提到的这7款车型的表现并不够出色，仅有凯迪拉克XT4一款车型达到优秀的水平，而且令人意外的是，很多价格较低的自主品牌车型修车成本居然如此之高！

如果让我先给一个结论的话，我的建议是，首先尽量购买气囊多的高配车型，通过实际分析也能知道，安全气囊在碰撞中的确有非常关键的作用。

其次，如果选择合资品牌，尽量选择全球车而不是中国特供车，毕竟全球车相对来说还是更有保障一些，特供车大多为了利润和价格会有一定的减配，得不偿失。

没看过瘾的同学们别急，明天咱们接着聊。