国家发力反内卷 魏建军不是“预言家”

他不是预言家，只是说出了现实

5月20日，国家发改委在新闻发布会上明确表示，将从创新驱动、地方约束、产业布局、行业自律四个方面入手，系统整治当前多个重点产业中出现的“内卷式竞争”问题。对于已陷入激烈价格战的中国汽车行业而言，这无疑是又一次来自政策层的“刹车指令”。事实上，早在去年广州车展前夕，顶层会议已经明确提出反对内卷式竞争。

消息一出，不少人第一时间想起了魏建军。类似的声音，魏建军早在几年之前便反复强调。他曾直言：“中国汽车不能靠价格战前行。”

因此，当主管部门再度出面纠偏时，不少人将魏建军此前的表态视为“神预测”。 但如果真的听过他说话的人，大概不会用“预言家”来形容魏建军。与其说他预见了未来，不如说他只是直言指出了现实。没有神力加持，只有多年产业摸爬滚打之后，对行业逻辑的判断力和警觉性。

他关注的，从来不是短期爆点，而是那些长期积累却无人问津的问题。他指出行业一方面追求销量和规模，另一方面却在压缩利润空间，削减研发投入，最终靠牺牲可持续性来换取阶段性热度。“这种无底线的降价，都不盈利。企业不盈利，哪有走得远的？”

这不是悲观主义，也并非危言耸听，也不是魏建军一个人的视角。数据显示，从2023年开始，价格战几乎席卷了整个汽车行业。据统计，到2025年已有超过30家车企启动新一轮降价，部分车型降幅超过20%。2024年，新能源车平均降价1.8万元，燃油车平均降价1.3万元，行业整体利润率仅为4.3%。在表面繁荣的背后，是日益紧张的盈利空间和连锁反应式的“压缩生存”。

在这样的背景下，魏建军所代表的那种“逆风发声”，逐渐从“特立独行”变成了“提前敲钟”。但这并不意味着他有多神，而是很多问题早就摆在那里，只是大多数人当时没说、或者不便说。魏建军敢说这些，是因为他热爱这个行业，惋惜内卷对行业的伤害，甚至危害了消费者的权益。

魏建军曾表示：“长城的产业链既广又深，成本控制透明。如果连长城都赚不到钱，那别人也很难真正盈利。”他还判断，这种无序竞争的“后遗症”可能会持续六到七年，其影响远不止利润缩水，还会延迟技术迭代，削弱品牌信任。

事实上，这一局面也引发了业内更多警觉。其他的头部车企高管直言：“价格战不是长期战略，而是行业集体性的消耗战。”清华大学汽车研究院的一份报告亦指出，过度的价格竞争最终将伤及产业链稳定性与消费者利益。

除了市场层面的问题，他还频频在产品细节和技术方向上“泼冷水”。比如早在隐藏式门把手盛行之时，他就指出这类设计存在重量大、密封差、事故场景下解锁难等安全隐患。起初，这一观点被认为“过于保守”，但2024年5月，工信部正式征求修订《汽车车门把手安全技术要求》，矛头正指隐藏式门把手的风险。

类似的还有他对智能驾驶的态度。他曾在微博上提醒：“智能驾驶不是一场秀。”并强调“现在法规不允许脱手”。而就在今年4月，工信部明确要求车企完成充分测试、界定功能边界、禁止虚假宣传——再次与他此前的立场不谋而合。

需要指出的是，这并不意味着魏建军的每句话都能成为行业标准，也不代表他提出的每一个判断都无懈可击。但他的价值恰恰在于——在热浪奔涌之中，他愿意泼一瓢冷水；在喧嚣之时，他提醒行业回到常识。

他的主张是“保守”的吗？也许是。但在一个剧烈变化、方向不明的赛道上，这种稳健立场或许正构成了行业亟需的一种力量。他强调底线思维，强调合规，强调“有质量的市场占有率”，强调长期主义。这些听起来略显“陈旧”的词汇，在泡沫退潮后却愈发显得扎实。

如今回看那些被称为“神预测”的言论，也许更适合换一种说法：他没有看见别人看不见的未来，只是说出了别人不愿意说的现在。他不是预言家，只是一个把问题摊开的行业老兵。

如今，政策层开始重锤“去内卷”，技术监管开始强化边界，行业也在从情绪化的增长转向精细化的生存。在这样的拐点时刻，魏建军的“逆耳之言”未必是答案，但很可能是问题意识的起点。

真正值得关注的，不是魏建军是否说对了什么，而是——为什么这么多声音，要等问题浮出水面之后才被听见？